Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-2975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-2975/2020г. Краснодар 10.12.2020Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020. Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

к ООО «Томас Грин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился ( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО ««Мохилл Рус Импорт и Экспорт» о взыскании с ООО «Томас Грин» основного долга по договору транспортной экспедиции №25-10/2018 в сумме 423 000 руб., неустойку в сумме 152 157 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 03.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

25.10.2018г. года между ООО «Томас Грин»(далее- Клиент) и ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ООО «МРИЭ», далее- экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 125-10/2018, согласно условиям которого, ООО «МРИЭ», выступая в качестве экспедитора, приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом ответчику был выставлен счет №437 от 25.01.2019 за транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров ответчика на сумму 60 000 руб.(возмещение расходов, хранение груза).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата выполняемых экспедитором работ и услуг, производится путём перечисления клиентом авансовых платежей на расчётный счёт экспедитора, на основании предварительных счетов экспедитора.

Ответчик счет не оплатил, за ним образовалась задолженность в сумме 60 000 руб.

Кроме того, 14.11.2018г. года между ООО «Томас Грин»(далее- Клиент) и ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ООО «МРИЭ», далее- экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 14-11/2018-РФ, согласно условиям которого, ООО «МРИЭ», выступая в качестве экспедитора, приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом ответчику был выставлен счет №438 от 30.01.2019 за транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров ответчика на сумму 363 000 руб.(сверхнормативное использование вагонов на станции Барнуал, сверхнормативное использование вагонов на станции Новороссийск ).

Ответчик счет не оплатил, за ним образовалась задолженность в сумме 363 000 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата выполняемых экспедитором работ и услуг, производится путём перечисления клиентом авансовых платежей на расчётный счёт экспедитора, на основании предварительных счетов экспедитора.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование от 23.12.2019 о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 423 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 152 157 руб. за период с 26.01.2019 г. по 24.01.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №'87-ФЗ от 30.06.03г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени или контррасчет суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 152 157 руб. за период с 26.01.2019 г. по 24.01.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 14 505 руб., что подтверждается платежным поручением №99 от 17.01.2020. Тогда как следовало оплатить госпошлину в сумме 14 503 руб. , следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 2 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Томас Грин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в пользу ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск задолженность в размере 423 000 руб., неустойку в размере 152 157 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 503 руб.

Истцу, ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 2 рубля платежным поручением № 99 от 17.01.2020г

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин