Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А07-40156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40156/2019
г. Уфа
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 03.09.2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 119313, Москва, улица Марии Ульяновой, дом 3, корпус 1, помещение II, ком. 8)

о взыскании 445 194руб.50коп.

при участии в судебном заседании, проводимом с участием сторон в каб. 109 с извещением сторон, также посредством размещения графика судебных заседаний на интернет-сайте Арбитражного суда РБ в разделе новости.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

От истца общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ"- ФИО2, представитель по доверенности №23 от 04.12.2019 г.; приложен диплом о высшем юридическом образовании Башкирского государственного университета, паспорт гражданина РФ;

От ответчика, от третьего лица - явка не обеспечена, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" /далее - истец, ООО "ЭКСПЕРТ"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ"/далее – ответчик, "СТАЛЬКОМПЛЕКТ"/ о взыскании долга за поставку товара по договору № 5 от 26.10.2017 г., уступленного по договору уступки права требования от 03.09.2019 г. в размере 372 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 05.08.2020 г. в размере 72 844 руб. 50 коп., согласно уточнению от 24.07.2020 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД" /далее – третье лицо, ООО "МОСТРЕЙД"/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От третьего лица отзыв не поступил.

Представитель истца изложил позицию по делу, пояснил суду о направлении 18.11.2019 г. ответчику уведомления о переходе прав требования с предложением оплаты денежных средств, позднее в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (поставщик) и третьим лицом ООО "МОСТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки №5 от 26.10.2017 г. , по условиям которого ответчик обязался поставить третьему лицу товар, а третье лицо принять и оплатить товар в порядке, установленном договором поставки на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора № 5 от 26.10.2017 г. ООО "МОСТРЕЙД" осуществил оплату ответчику сумму в размере 372 350 руб. платежным поручением № 12 от 26.10.2017 г. за металлопродукцию (л. д. 49).

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО "МОСТРЕЙД" (цедент) заключен договор уступки права требования от 03.09.2019 г. (л. д. 44-46), по условиям которого ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к ООО «Сталькомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 68 <...> (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 372 350 (Триста семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, возникшее из обязательства:

- Договор поставки № 5 от 26.10.2017г.,

подтверждаемого документами:

- платёжное поручение № 12 от 26.10.2017г. на сумму 372 350 руб.

Ответчик обязательство по поставки товара не исполнил.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора поставки продукции N 53-01/4921 от 22.12.2015, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком обязательства по своевременной поставке товара не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.2 договора от 03.09.2019 г. право требования к ДОЛЖНИКУ уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ДОЛЖНИКОМ своего обязательства по оплате.

На основании п. 3.1.2 договора от 03.09.2019 г. передать ЦЕССИОНАРИЮ по акту приёма-передачи не позднее 3 (трёх) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Основания для признания уступки противоречащей закону отсутствуют.

Возмездность договора уступки права требования от 03.09.2019 г. подтверждается актом взаимозачета № 04 от 03.09.2019 г. между истцом и третьим лицом (л. д. 50).

В подтверждение передачи документов по договору от 03.09.2019 г. представлен акт приема-передачи документации от 03.09.2019 г. (л. д. 47).

В подтверждение уведомления ответчика об уступке права представлено уведомление (л.д.48).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт невыполнения обязательств по поставке товара по договору № 5 от 26.10.2017 г. не оспорен, доказательств вовзрата денежных средств не представил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 372 350 руб. уступленного по договору от 03.09.2019 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 27.10.2017 г. по 05.08.2020 г. в размере 72 844 руб. 50 коп., согласно уточнению от 24.07.2020 г., поскольку ответчиком осуществлено неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде полученной предварительной оплаты товары и в отсутствие встречного исполнения по его поставке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалам дела подтверждается факт предварительной оплаты истца денежных средств в сумме 139 308 руб. 30 коп., поскольку доказательства встречного исполнения на стороне ответчика отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 150 руб. 89 коп. (л.д. 4 оборот) являются обоснованным.


Согласно представленного истцом расчета (л. д. 141) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 05.08.2020 г. составила 72 844 руб. 50 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов истца проверен, признан арифметически неверным.

Определением суда от 05.08.2020 г. истца было предложено представить договор поставки № 5 от 26.10.2017 г.

Ответчиком договор поставки № 5 от 26.10.2017 г. в материалы дела представлен не был, определение суда от 05.08.2020 г. не исполнено в судебном заседании пояснил о его утере.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить начало периода начисления процентов, исходя из положений указанного договора и с учетом пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начало периода установлено: со следующего дня после дня возврата отправителю почтового уведомления с идентификатором № 45000225008075 об уступке права требования и возврата денежных средств – 21.12.2019 г. (доказательства получения л. д. 61).

Исходя из расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 05.08.2020 г. составила 13 113 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 113 руб. 01 коп.

Истцом было также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2019 г. (л. д. 53-54), заключенный между истцом (далее заказчик) и гр. ФИО2 (далее исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 4.1 договора от 01.11.2019 г. стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора от 01.11.2019 г. оплата производится Заказчиком следующим образом:

- расчет в размере 25 000 руб. за работы, предусмотренные Техническим заданием в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора сторонами.

Оплата денежных средств производится путем составления Акта приема-передачи денежных средств между сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В доказательство оплаты юридических услуг по договору от 01.11.2019 г. представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 25 000 руб. (л. д. 57).

Представитель истца принял участие в судебном заседании 27.08.2020 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л.д. 57).

Суд вправе уменьшить сумму судебных расходов при признании их чрезмерными.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат уменьшению до 5 000 руб., взысканию в размере 4 329 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 372 350руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 05.08.2020 г. в размере 13 113руб. 01 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 329 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 597 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 307 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов