Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-6701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6701/2020

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой", г.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Этера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 279 678 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 98 466 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой", г.Кукмор, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этера", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 279 678 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 98 466 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Стороны в судебное заседание 19 мая 2020г. не явились, о времени и месте его проведения извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №СП-18/38, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному строительству объектов ПАО «Казаньоргсинтез», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

В рамках указанного договора между сторонами 19 февраля 2018г. заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение работ по техническому перевооружению на объекте ПАО «Казаньоргсинтез» «Завод ПППНД. Модернизация системы приточных вентиляционных систем П-13, В-22, П-17 корпуса 159. Освещение помещений ПВК. Корпус 0159. Электромонтажные работы цех 157».

Общая стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 19 февраля 2018г. составила 175 014 руб. 12 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Кроме того, в рамках указанного договора между сторонами 1 мая 2018г. заключено дополнительное соглашение №4 на выполнение работ по техническому перевооружению на объекте ПАО «Казаньоргсинтез» «Перевод одного ввода подстанции РП-41 с ЦРП-4 на ЦРП-5. Перевод одного ввода подстанции РП-55 с ЦРП-5 на ЦРП-4. Перевод одного ввода подстанции РП-76 с ЦРП-4 на ЦРП-3. Цех элекроснабжения».

Общая стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению №4 от 1 мая 2018г. составила 1 155 538 руб. 22 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Кроме того, в рамках указанного договора между сторонами 10 апреля 2018г. также заключено дополнительное соглашение №3 на выполнение работ по техническому перевооружению на объекте ПАО «Казаньоргсинтез» «Реконструкция РУ кВ РП-44 кор.055 (Цех НиОПСВ). Архитектурно-строительные решения. Монтаж элекрооборудования».

Ориентировочную стоимость работ по дополнительному соглашению №3 от 10 апреля 2018г. стороны определили в размере 3 735 850 руб. 64 коп.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 2422 от 04.07.2018г. на сумму 1 000 000 руб. и № 2523 от 12.07.2018г. на сумму 2 500 000 руб.

Поскольку ответчик работы, предусмотренные дополнительным соглашением №3 от 10 апреля 2018г. не выполнил, сумму неотработанного аванса не вернул, истец обратился с претензией о расторжении договора подряда и возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в претензионном порядке ответчик денежных средств не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора и дополнительных соглашений, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения ответчиком работ на сумму 1 330 552 руб. 34 коп. истец представил двухсторонние (то есть, подписанные представителями сторон) акты о приемке выполненных работ № 18/06 от 30.06.2018г. на сумму 11 105 руб. 39 коп., № 13/06 от 30.06.2018г. на сумму 50 766 руб. 26 коп., № 14/06 от 30.06.2018г. на сумму 113 142 руб. 47 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 18/06-ТСТ от 30.06.2018г. на сумму 11 105 руб. 39 коп., № 13/06 от 30.06.2018г. на сумму 50 766 руб. 26 коп., № 14/06 от 30.06.2018г. на сумму 113 142 руб. 47 коп. (по дополнительному соглашению №1 от 19 февраля 2018г.); акт о приемке выполненных работ № 17/06 от 30.06.2018г. на сумму 1 155 538 руб. 22 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 17/06 от 30.06.2018г. на сумму 1 155 538 руб. 22 коп. (по дополнительному соглашению №4 от 1 мая 2018г.).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение перечисления ответчику в рамках рассматриваемого договора в размере 3 500 000 руб., истец представил платежные поручения № 2422 от 04.07.2018г. на сумму 1 000 000 руб. и № 2523 от 12.07.2018г. на сумму 2 500 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в размере 3 500 000 руб. и выполнение ответчиком работ на сумму 1 330 552 руб. 34 коп. и разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составляет 2 169 447 руб. 66 коп.

Ответчик доказательства выполнения работ на большую сумму не представил, также не представлены ответчиком и возражения относительно размера перечисленного ему аванса из чего следует, что указанная разница между стоимость выполненных и оплаченных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии с общими положениями статьи 310 и 450.1 ГК РФ, позволяют заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке (статья 717 ГК РФ) и, в том числе, и в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих договорных обязательств, как в части качества работ, так и сроков их выполнения (статья 715 и часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Претензией № 06/510 от 24.06.2019г. истец уведомил ответчика о расторжении дополнительного соглашения №3 от 10.04.2018г., указанная претензия была получена ответчиком 24 июня 2019г.

Таким образом, из содержания претензии № 06/510 от 24.06.2019г. следует , что рассматриваемое дополнительного соглашения №3 от 10.04.2018г. было расторгнуто в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии с положениями статьи 310, 450, 450.1 и 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до сдачи ему окончательного результата работ оплатив подрядчику фактически выполненные работы до расторжения договора.

Как указывалось выше, ответчик доказательства выполнения работ в размере, равном или превышающем размер перечисленного ему аванса не представил, а от исполнения договора подряда, как следует из правовой позиции сторон, истец отказался.

При таких обстоятельствах правовые основания для удержания ответчиком 125 090 рублей, составляющих разницу между перечисленным авансом и стоимостью выполненных работ, отсутствуют, в связи с чем указанная сумма денежных средств по своей правовой природе, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец также просит взыскать 110 231 руб. задолженности по акту взаимозачета № 145.

Суд, изучив представленный истцом в материалы дела акт взаимозачета № 145 от 30 июня 2018г. пришел к выводу, что истец не вправе требовать указанные денежные средства, поскольку подписывая акт взаимозачета № 145 от 30 июня 2018г. стороны согласовали прекращение взаимных денежных требований в размере 110 231 руб., указанный акт не оспорен, не признан недействительным, составлен в рамках договора подряда, а не дополнительного соглашения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 169 447 руб. 66 коп. (за вычетом задолженности в размере 110 231 руб. по акту взаимозачета).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 466 руб. 48 коп., начисленными на сумму неотработанного аванса (2 169 447 руб. 66 коп.) за период за период с 05.07.2019г. с последующим начислением.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со статьей 395 и частью 2 статьи 1107 ГК РФ требование о взыскании процентов является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, претензией № 06/510 от 24.06.2019г. истец уведомил ответчика о расторжении дополнительного соглашения №3 от 10.04.2018г. и возврата неосновательного обогащения, указанная претензия была получена ответчиком 24 июня 2019г. Также в претензии истец установил срок возврата денежных средств, в именно в течении 10 дней с момента получения.

Таким образом, начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами следует начинать с 5 июля 2019г.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 123 760 руб. 09 коп. за период с 05.07.2019г. по 19.05.2020г. (дата вынесения решения).

Кроме этого, в силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в соответствии с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду начисления их на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой", г.Кукмор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 169 447 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 123 760 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г. по 19.05.2020г., 33 311 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.05.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СреднеВолжскСельЭлектроСетьСтрой", г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб. 60 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов