Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А26-1261/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1261/2024
г. Петрозаводск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   07 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Мурманской области и Республике Карелия  о взыскании 24 090 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца, – директора ФИО1, полномочия  подтверждены решением от 15.04.2023,


установила: общество с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» (далее - истец, ООО «Новая промышленная группа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о взыскании 24 090 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по хранению транспортных средств.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на статьи 309, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения государственного контракта на оказание услуг по хранению транспортных средств от 20.01.2017 № 13.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком до настоящего времени осуществляется хранение автотранспортных средств. Представил акт сверки расчетов между сторонами.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований, ссылается на то, что ответчик является получателем средств федерального бюджета и принимает на себя денежные обязательства исключительно в рамках заключенных в течение года договоров (контрактов), в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Срок действия государственного контракта № 13 установлен с 01.01.2017 по 30.06.2017. Денежные средства в рамках данного государственного контракта выплачены истцу в полном объеме. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

С учетом мнения истца, в отсутствие письменных возражений ответчика, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (поклажедателем) и ООО «Новая промышленная группа» (хранителем) 20.01.2017 был заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению транспортных средств от 20.01.2017 № 13 (далее - контракт), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, определенных контрактом, принять на хранение транспортные средства Scoda Fabia и ВАЗ-2109, составляющие имущество казны Российской Федерации, и вернуть его в сохранности по требованию поклажедателя либо, в отсутствие такого требования, по истечении срока контракта (пункт 1.1 контракта). Хранение транспортных средств производится на автостоянке по адресу: <...> (пункт 1.3 контракта).

Транспортные средства переданы на хранение по акту приема-передачи (приложение № 1 к контракту).

По трехстороннему соглашению от 09.06.2017 года о замене стороны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия передало, а МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия приняло на себя все права и обязанности по государственному контракту от 20.01.2017 № 13.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 контракта цена контракта составляет 12 045 руб. 00 коп. и определяется из расчета 33 руб. 00 коп. за хранение транспортного средства в сутки. Оплата услуг по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании выставленного хранителем счета (счета-фактуры) и акта об оказании услуг в течение 5 банковских дней, но не ранее поступления денежных средств из федерального бюджета.

В пункте 6.4 установлен срок действия контракта - с 01.01.2017 по 30.06.2017. При этом в пункте 6.5 контракта предусмотрено, что контракт прекращается после исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока действия контракта, истец до настоящего времени осуществляет хранение вышеуказанных транспортных средств ответчика.

Так, с ноября 2021года по октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по хранению транспортных средств на общую сумму 24 090 руб. 00 коп., вручив ответчику соответствующие счета и акты.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факты оказания истцом ответчику в период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года услуг по хранению транспортных средств Scoda Fabia и ВАЗ-2109 и наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги в общей сумме 24 090 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что контракт прекращается после исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, учитывая, что услуги по хранению транспортных средств были оказаны истцом по истечению срока действия контракта, в силу установленных норм гражданского права и условий названного контракта, неисполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг не влечет их прекращение.

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения (пункт 3.1, 3.4 контракта).

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая промышленная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по хранению транспортных средств в размере 24 090 руб., а также судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3.      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.