Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А31-13111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13111/2018
г. Кострома
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вингурской Х.И., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кострома «Гимназия № 1» (ИНН 4401006737, ОГРН 1024400522145) о взыскании 32 575 рублей 62 копейки пени за период с 16.10.2015 по 10.02.2017 г. по контрактам на поставку тепловой энергии, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кострома «Гимназия № 1» (далее – ответчик, МБОУ «Гимназия № 1») о взыскании 39 410 рублей 22 копеек пени за период с 13.10.2015 по 10.02.2017 г. по контрактам на поставку тепловой энергии, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 32 575 рублей 62 копейки пени за период с 16.10.2015 по 10.02.2017 г. по контрактам на поставку тепловой энергии, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2015 г., 16.01.2016 г., между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 597, в соответствии с условиями которого Поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 контракта).

Порядок расчетов за поставленные энергоресурсы согласован сторонами в разделе 5 контракта «Порядок расчетов».

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

Заказчик обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчёт за фактически потребленные в расчетном месяце ресурсы.

Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Счёт-фактура за отчетный период предоставляется Заказчику с 5 по 7 число месяца, следующего за расчётным по месту нахождения Поставщика (пункт 5.1 контракта).

В сентябре 2015 года – мае 2016 года, сентябре 2016 – декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 43-55).

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени за поставку тепловой энергии сентябре 2015 года – мае 2016 года, сентябре 2016 – декабре 2016 года.

27.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени (л.д.9)

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 575 рублей 62 копейки в счёт погашения пени за поставку тепловой энергии в сентябре 2015 года – мае 2016 года, сентябре 2016 – декабре 2016 года, начисленную за период с 16.10.2015 года по 10.02.2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения названной нормы с учетом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) вступили в силу с 05.12.2015 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона договоров.

Следовательно, независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений по теплоснабжению пени подлежат начислению за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Пунктом 7.4. контракта от 14.02.2015 г. № 597, действующего с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным с учетом указанным выше требований гражданского законодательства и заключенных контрактов на поставку тепловой энергии в горячей воде, в том числе в части расчета неустойки за поставку тепловой энергии в сентябре - ноябре 2015 года.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет начисленной Истцом пени не представил, расчет не оспорил.

Таким образом, требования о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кострома «Гимназия № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 575 рублей 62 копейки пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин