Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А70-2507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2507/2017
г.

Тюмень
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акашево» (142100, <...>; 115114, <...> этаж 3,ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 149 557 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Акашево» - не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «Катран» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акашево» (далее – общество «Акашево», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – общество «Катран», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 557 руб. 23 коп.

Определением от 10.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Акашево» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2017.

Определением от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 28.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 26.08.2015 № 18-11/15.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном положениями статьи 123 АПК РФ.

19.04.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку указанная в исковом заявлении претензия от 15.12.2016 с отметкой о получении 15.12.2016 вх. № 870 последним не была получена (т. 2, л.д. 3).

Изучив поданное ходатайство, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего силу с 01.06.2016, предусмотрено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При этом данное правило обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В письменной претензии от 15.12.2016 истец предложил ответчику в течение семи календарных дней оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 149 557 руб. 23 коп.

На оригинале вышеуказанной претензии имеется отметка об ее получении 15.12.2016 вх. № 870 без расшифровки принадлежности печати и подписи лица, принявшего данную претензию.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Надлежащих доказательств (журнал входящей корреспонденции за декабрь 2016 года) ответчиком в подтверждение своих доводов о неполучении претензии от 15.12.2016 не представлено, ходатайство о фальсификации истцом доказательств (претензии от 15.12.2016) не заявлено.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, в данном случае полномочия лица, принявшего претензию с входящим № 870 от 15.12.2016 от имени общества «Катран», явственно следовали из обстановки и истории деловых отношений сторон.

В связи с этим оснований полагать не соблюденным претензионный порядок урегулирования настоящего спора у суда не имеется.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается намерение общества «Катран» добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между обществом «Акашево» (поставщик) и обществом «Катран» (покупатель) заключен договор поставки № 18-11/15 (далее – договор от 26.08.2015 № 18-11/15) (т. 1, л.д. 6-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

Согласно пункту 2.4 договора от 26.08.2015 № 18-11/15 ассортимент и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору (ценовой лист), которое действует до его изменения по соглашению сторон.

В разделе 3 договора от 26.08.2015 № 18-11/15 (пункты 3.1, 3.3) предусмотрено, что цена на товар указывается в заказе в рублях и включает НДС, стоимость его маркировки, упаковки и тары, в которой производится поставка товара, в цену товара включаются также транспортные расходы поставщика по его доставке. Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет: при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен не менее чем десять дней, 21 (двадцать один) календарный день (срок отсрочки не может превышать 10 рабочих дней); при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, 21 (двадцать один) календарный день (срок отсрочки не может превышать 30 календарных дней); при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 21 (двадцать один) календарный день (срок отсрочки не может превышать 45 календарных дней).

В соответствии с разделом 9 договора от 26.08.2015 № 18-11/15 договор вступает в законную силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенное время до его прекращения по инициативе одной из сторон, за исключением предусмотренных в нем положений в части взыскания штрафных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами принятых обязательств по договору.

Во исполнение условий договора от 26.08.2015 № 18-11/15 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями поставщика и покупателя и скрепленными печатями организаций.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, задолженность общества «Катран» перед обществом «Акашево» составила 149 557 руб. 23 коп.

Истец 15.12.2016 вручил ответчику претензию от 15.12.2016 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (т. 1, л.д. 103). Претензия оставлена обществом «Катран» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.08.2015 № 18-11/15 явилось основанием для обращения общества «Акашево» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «Акашево» к обществу «Катран» о взыскании задолженности по договору от 26.08.2015 № 18-11/15 в сумме 149 557 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска общество «Акашево» платежным поручением от 22.12.2016 № 5800 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 487 руб. (т. 1, л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Катран» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акашево» (142100, <...>; 115114, <...> этаж 3,ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 26.08.2015 № 18-11/15 в сумме 149 557 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

О.И. Финько