Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-33527/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33527/2020

«17» ноября 2020 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полны текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Азаряну К.А., г. Краснодар

Третье лицо (должник): ООО «Сангай», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азарян К.А., выразившегося в не рассмотрении заявления № 36133/1-20 от 09.06.2020 года и не направлению ответа в адрес заявителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления № 36133/1-20 от 09.06.2020 года и направления ответа в адрес взыскателя

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика 2: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – заявитель, общество, ООО «Провизия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Азаряну К.А. (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель Азарян К.А.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азарян К.А., выразившегося в не рассмотрении заявления № 36133/1-20 от 09.06.2020 года и не направлению ответа в адрес заявителя и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления № 36133/1-20 от 09.06.2020 года и направления ответа в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сангай» (далее – третье лицо).

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, правовая позиция изложена в заявлении.

Общество указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика, ссылается на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем Азаряном К.А. заявления общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 года серии ФС № 016494623 о взыскании с ООО «Сангай» в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 12 644,47 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Азаряном К.А. возбуждено исполнительное производство № 45498/19/23042 от 15.05.2019 года.

Заявлением от 09.06.2020 года № 36133/1-20 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Азарян К.А., в котором были изложена следующие ходатайства:

- осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника-организации, с целью последующей реализации (копию акта описи и постановление о наложении ареста направить взыскателю);

- отобрать объяснение от руководителя должника-организации по факту неисполнения решения суда;

- вручить руководителю должника-организации требование об исполнении решения суда, в случае неисполнения привлечь к административной ответственности;

- вручить предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Вышеуказанное заявление получено судебным приставом-исполнителем Азарян К.А. 15.06.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3500884041002.

Однако заявление ООО «Провизия», содержащее ряд ходатайств, не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Азарян К.А. в установленные сроки.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика – судебного пристава-исполнителя Азарян К.А., общество обратилось с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления заявления общества от 09.06.2020 года № 36133/1-20 ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 09.06.2020 года № 36133/1-20, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно содержит ряд ходатайств, которые подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Однако судебным приставом-исполнителем Азарян К.А. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя от 09.06.2020 года № 36133/1-20 в установленные сроки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Азарян К.А. допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в период с 30.06.2020 года по 13.08.2020 года заявления общества от 09.06.2020 года № 36133/1-20, которое противоречит требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Провизия».

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Азарян К.А., выразившееся в не рассмотрении в период с 30.06.2020 по 13.08.2020 заявления ООО «Провизия» от 9.06.2020 № 36133/1-20 по исполнительному производству № 45498/19/23042-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Азарян К.А. рассмотреть в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу заявление ООО «Провизия» от 9.06.2020 № 36133/1-20 и направить в адрес ООО «Провизия» соответствующее постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус