Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А32-55614/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55614/2022
г. Краснодар
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 15 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Дружба», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Дружба», г. Ейск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 г. № 4200007957 за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 18 451,49 руб. и пени за период с 09.09.2014 г. по 25.10.2022 г. в размере 15 537,09 руб. (с учетом уточнения иска определением суда от 09.01.2022 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представил процессуальные расчеты, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 08.08.2014 г. между администрацией Ейского городского поселения (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4200007956, площадью 3652,0 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0801001:76. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство гаражных боксов, местоположение: Краснодарский край. <...>. 3, сроком на 3 года, до 25.07.2017 г. (пункт 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2014 г. за номером 23-23-20/2013/2014-858.

В соответствии с п. 2.4 договора определено, что арендная плата исчисляется с 25.07.2014 г. и вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 10 числа первого месяца отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 18 451,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2022 г. № 01-1077/22-28 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 08.08.2014 г. № 4200007956, расчет задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г., согласно которому размер неоплаченного долга составил 18 451,49 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичную оплату долга в размере 13 000 руб. по платежным поручениям: № 430 от 09.11.2022 г. на сумму 4 000 руб., № 444 от 27.12.2022 г. на сумму 5 000 руб. и № 445 от 27.12.2022 г. на сумму 4 000 руб.

Таким образом, сумма неоплаченной задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. составила 5 451,49 руб. (18 451,49 руб. – 13 000 руб.).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец отказ от части исковых требований в части оплаченной суммы задолженности не заявил, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 5 451,49 руб.

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.09.2014 г. по 25.10.2022 г. в размере 15 537,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Возражая против начисленной суммы пени, ответчик заявил о применении срока исковой давности в части начисления пени.

Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.4 договора определено, что арендная плата исчисляется с 25.07.2014 г. и вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018г. № А32-10602/2016.

Учитывая, что администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд 09.11.2022 г., срок исковой давности относится к арендным платежам за период с 09.09.2014 г. по 30.09.2019 г.(3-й квартал включительно).

За 4-й квартал 2019 г. срок исковой давности начал течь с 11.10.2019 г. и подлежал истечению 11.11.2022 г., то есть после подачи истцом иска в суд. Соответственно срок исковой давности в отношении арендных платежей за последующие периоды так же не истек.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

Таким образом, учитывая, что исковая давность по взысканию задолженности за период с 09.09.2014 г. по 30.09.2019 г. (3-й квартал включительно) истекла, исковая давность так же истекла на требования о взыскании неустойки, начисленной на данную задолженность.

В связи с чем, в данной части начисления неустойки надлежит отказать.

С учетом указанного, неустойку надлежит начислять, начиная с 11.10.2019 г. по 25.10.2022 г.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановление №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, каждого 10-го числа первого месяца квартала. Соответственно, неустойка начислялась администрацией со следующего дня, с 11-го числа первого месяца квартала.

Истец представил процессуальный расчет пени с учетом срока исковой давности за период с 11.10.2019 г. по 25.10.2022 г. на сумму 2 680 руб.

Из представленного истцом процессуального расчета следует, что плата в размере 15 371,22 руб. выставлена 10.04.2022 г., плата в размере 15540.13 руб. выставлена 10.07.2022 г. и относится по смыслу приведенных выше разъяснений к текущим платежам, действие моратория на которые не распространяется.

На данные суммы администрацией правомерно начислена неустойка с 11.04.2022 г. и с 11.07.2022 г.

Судом установлено, что процессуальный расчет произведен истцом правомерно с учетом срока исковой давности и моратория.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 11.10.2019 г. по 25.10.2022 г. на сумму 2 680 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 23,92%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дружба», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 г. № 4200007957 за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5 451,49 руб. и пени за период с 11.10.2019 г. по 25.10.2022 г. в размере 2 680 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дружба», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 478,40 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий