Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-231529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231529/23-189-1923
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. в размере 10 778 956,17 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. за период с 26.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере 2 000 000,00 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2024 года. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. в размере 10 778 956,17 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. за период с 26.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере 2 000 000,00 руб.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика: взыскать с АО "МСУ-1" в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру» задолженность по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. в размере 8 050 765,17 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. за период с 26.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере 2 000 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 88 277,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и АО "МСУ-1" (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара №ВИ-196-П-19 от 11.02.2019 г. (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

16.02.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) руб. 00 коп., срок пост оплаты до 60 дней, срок действия договора продлен до 16.02.2024 г.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы:

2304-224193-04629; 2304-259572-04811; 2304-100123-75006; 2304-100123-13386; 2304-100122-80290; 2304-298874-05099; 2304-100121-49508; 2304-100119-67444; 2304-100119-61186; 2304-100119-60352; 2304-100119-00940; 2304-100118-90854; 2304-212538-64603; 2304-100118-52754; 2304-100117-81768; 2304-100117-78294; 2304-274942-38560; 2304-231101-58789; 2304-100116-15100; 2304-100116-12592; 2304-100116-11878; 2304-100115-91592; 2304-100115-67580; 2304-257734-41067; 2304-100115-39347; 2304-100114-55524; 2304-100114-43998; 2304-100113-08638; 2304-100111-56091; 2304-100111-24079; 2304-100111-20084; 2304-100111-18239; 2304-100110-81487; 2304-100110-77875; 2304-265797-05556; 2304-100109-66947; 2304-100109-61685; 2304-252811-99841; 2304-237167-17093; 2304-273725-46476; 2304-100108-17007; 2304-227642-48947; 2304-261675-30510; 2304-100105-71355; 2304-100104-19051; 2304-100104-18397; 2304-100103-65273; 2304-100103-23549; 2304-100102-63675; 2303-296365-14092; 2303-100127-60845; 2303-100126-90555; 2303-100126-89007; 2303-100123-59703; 2303-100123-43725; 2303-100122-37441; 2303-100120-28089; 2303-213461-95544; 2303-288578-66563; 2303-100119-50947; 2303-100117-34929; 2303-100117-28989; 2303-293571-18841; 2303-212164-52028; 2303-100114-57441; 2303-100114-27225; 2303-229049-87057; 2303-100113-45871; 2303-100112-32051; 2303-100111-27957; 2303-100110-39841; 2303-100109-95903; 2303-213940-52906; 2303-100105-93597; 2303-100105-91815; 2303-100105-77103; 2303-100105-64107; 2303-100104-94363; 2303-100104-80239; 2303-235303-10773; 2303-100102-29763; 2302-100122-91727; 2302-100122-66233; 2302-100115-79845; 2302-100114-17695; 2302-100113-35537; 2302-100112-67053; 2302-100112-66081; 2302-100112-65541; 2302-100112-52467; 2302-100111-37537. Общая сумма заказов составила 28 149 230,00 руб.

Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента его принятия. Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Несмотря на то, что ООО «ВсеИнструменты.ру» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №2188/К от 28.06.2023 г. г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081586529334.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 8 050 765,17 руб., суд приходит к выводу, что истец не обосновал задолженность ответчика в указанном размере.

Так, ответчиком предоставлен акт сверки взаимных расчетов по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г., где отражены все продажи товара по счетам фактурам и оплата стороной ответчика по указанным продажам.

Суд учитывает, что между ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ»(далее по тексту - истец ООО «ВСЕИНСТУМЕНТЫ.РУ», «Поставщик») и Акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление -1»(далее по тексту -ответчик АО «МСУ-1», «Покупатель») заключен Договор поставки № ВИ-196-П-19 от 30.01.2019г., согласно которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары на условиях, согласованных Сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Так, на дату подачи искового заявления(11.10.2023г.) в рамках указанного Договора поставки у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 11 094 719,48(Одиннадцать миллионов девяносто четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 48 копеек).

По состоянию на дату 27.02.2024г.(дата судебного заседания) со стороны ответчика была произведена частичная оплату на общую сумму 4 082 638, 00(Четыре миллиона восемьдесят две тысячи шестьсот Тридцать восемь) рублей 00  коп.

Копии платежных поручений об оплате задолженности на сумму 4 082 638,00 руб. прилагаются к материалам дела, о чем суд уведомлял в определениях суда истца, тогда как истец указанную информацию не проверил, какие-либо объяснения, либо уточнение исковых требований не предоставил.

В связи с тем, что за период времени с 11.10.2023г. по 27.02.2024г. со стороны ответчика была произведена частичная оплата,  суд соглашается с тем,  что сумма задолженности по Договору поставки № ВИ-196-П-19 от 30.01.2019г. составляет 7 012 081,48 (Семь миллионов двенадцать тысяч восемьдесят один рубль) 48 копеек, а не 8 050 765,17 руб.

Истец не опроверг указанную информацию, свой детальный расчет требований с отражением всех оплат от ответчика не предоставил (в акте сверки истца не отражены все оплаты), что лишает суд возможности оценить доводы истца в связи  чем, сумма долга у истца не соотносится с суммой долга по данным ответчика, которая подтверждена  расчетным способом оригиналом акта сверки АО «МСУ-1» от 26.02.2024г., с отражением всех оплат со стороны ответчика, а также платежными поручениями.

В связи с чем, суд соглашается с позиций ответчика о наличии задолженности перед истцом в размере 7 012 081,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. за период с 26.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, истец, заявляя ко взысканию сумму неустойки предоставил расчет, где у истца аккумулирована сумма задолженности на дату 26.07.2023 года в размере 11 055 444 руб., на которую начислена сумма неустойки, при этом сумма неустойки составляет 3 869 405,40 руб. до 29.08.2023 г.

Определениями об отложении судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить все заявки и УПД в хронологическом порядке, из которых складывается общая сумма задолженности, представить расчет исковых требований с указанием периодов взыскания задолженности (в отношении каждой задолженности) и периодов взыскания неустойки (в отношении каждой задолженности), вместе с тем, определение суда так и не было выполнено стороной истца в полной мере, тогда как в судебное заседание истец также не являлся.

Вместе с тем, суд не может  принять предоставленный истцом расчет неустойки, как достоверный.

На основании правил ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств^. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Так, п. 1.2 Договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, иные условия, которые стороны считают существенными, согласовываются сторонами в Спецификации. Спецификации являются приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями(п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена товара указывается в соответствующей Спецификации.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара покупателю и подписания сторонами сопроводительных документов(ТОРГ-12 или УПД).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по способу выборки со склада поставщика, отгрузка товара покупателю.

Весте с тем, в качестве оснований  в своем исковом заявлении истец ссылается на УПД, согласно которых была осуществлена поставка товаров в адрес ответчика за период действия договора с 30.01.2019г. по которым покупатель принял товар, но не оплатил.

При этом, расчет суммы пени за просрочку платежа истец определяет общей итоговой суммой за период с 26.07.2023г. по 29.08.2023г.

Конкретная Спецификация на указанную сумму долга 11 055 444 руб., на которую начислена сумма неустойки, при этом сумма неустойки составляет 3 869 405,40 руб. до 29.08.2023 г.,  истцом не представлена, также несмотря на требования суда.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы пени в размере 2 000 000,00 руб. является необоснованным, поскольку стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями и на основании оформленных Спецификаций.

Кроме того, диспозицией п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, по поставкам, согласно УПД на которые ссылается истец (период времени поставки с 30.01.2019г. (дата заключения договора) по 29.08.2020г. (29.08.2023г. - дата по которую истец начисляет пени за просрочку платежа, согласно уточненного искового заявления от 22.11.23г. за исх. № 5379/К), срок исковой давности закончился 29.08.2023г.

При этом, со стороны ответчика сумма оплаты за поставку товара в указанный период времени(с 30.01.2019г. по 29.08.2020г.) составила 569 360,00 руб., при поставке истцом на сумму 457 666,00 руб.

В связи с чем, начисление пени на сумму поставки в размере 457 666,00 руб.(входящая в сумму основного долга), является незаконным и необоснованным.

Также, из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вынужден сделать вывод о том, что поставщик по договору поставки, содержащему условие о предварительной оплате товара (п. 2.9 Договора содержит условия предварительной оплаты), может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате в случае, если сам поставщик исполнит свое обязательство по поставке товара либо заявит отказ от договор(Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2015 N307-ЭС15-14234).

Так, в рамках договора, за период времени начиная с 13.01.2020г. со стороны истца была произведена поставка товара на 1 071,00 руб., при этом 21.01.2020г. ответчиком была произведена оплата на сумму 13 744,00 руб., соответственно, что данная оплата была произведена не только в согласованный срок(30 календарных дней с момента поставки), но и для истца будет являться предварительной оплатой, поскольку последующие поставки были осуществлены поставщиком 23.01.2020г. на сумму 8 945,00 руб. и 4 242,00 руб., что подтверждается сведениями из акта сверки, например:

13.01.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (0020124-МСК от 13.01.2020)


1 071,00

21.01.20

Списание с расчетного счета (10677 от 21.01.2020)

13 744,00


23.01.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (0080647-МСК от 23.01.2020)


8 945,00

23.01.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (0080650-МСК от 23.01.2020)


4 242,00

23.01.20

Списание с расчетного счета (11354 от 23.01.2020)

17 544,00


Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя(п. 2 ст. 457 ГК РФ). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя(п. 3 ст. 508 ГК РФ).

Письменное согласие на досрочную поставку товара(13.01.2020г.) со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось (аналогичное правовое обоснование в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 N Ф05-10709/2023 по делу NА41-5733/2022).

Кроме того, срок поставки определяется по правилам ст. ст. 190, 191 ГК РФ (указанием на конкретную календарную дату; указанием на событие, которое неизбежно должно наступить; истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события).

Согласно п. 1 ст. 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Так, 21.01.2020г. ответчиком была произведена предварительная оплата на сумму 13 744,00 руб., а поставка товара со стороны истца была вне Спецификации 23.01.2020г. на общую сумму 13 187,00 руб., соответственно, что истец обязан был восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте установленном для того периода, в котором допущена недопоставка, то есть не позднее 23.01.2020г.

Соответственно, что истцом не исполнено обязательство по поставке продукции в согласованном количестве и в согласованный срок, которая была предварительно оплачена ответчиком, в связи с чем применение финансовой санкции в виде пени за просрочку уплаты задолженности является незаконным и необоснованным требованием поставщика.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом в полной мере  перед судом не раскрыты как сумма поставок, период оплаты, период просрочки по нарастающему итогу с учетом каждой спецификации, в отсутствие проявления процессуальной инициативы и участия истца в судебном заседании суд лишен возможности самостоятельно произвести перерасчет  пени, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд отмечает недобросовестное поведение истца, который не раскрывая перед судом детализированный расчет неустойки, также лишает суд возможности оценить доводы  ответчика по применению срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  26.07.2023г. по 29.08.2023г.в размере 2 000 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. с учетом частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) задолженность по договору №ВИ-196-П-19 от 30.01.2019 г. в размере 7 012 081,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 895 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Ю.В. Литвиненко