Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А79-10437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10437/2017
г. Чебоксары
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван плюс»,

(<...>, ИНН <***>),

о взыскании 43033 руб. 22 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван плюс» (далее – ответчик) о взыскании 35983 руб. 23 коп. долга, 7049 руб. 95 коп. пеней за период с 19.11.2016 по 28.08.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поданной истцом в октябре 2016 года.

Ходатайством от 22.11.2017 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 35983 руб. 27 коп., пени просил взыскать в размере7490 руб. 06 коп. за период с 19.11.2016 по 12.10.2017.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2016 между АО «Страховая компания «Чувашия-Мед» (арендодатель) и ООО «Караван плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) следующие нежилые помещения (строения): нежилое помещение № 1, общей площадью 1851,7 кв.м., нежилое помещение № 3, общей площадью 120,3 кв.м., нежилое помещение № 2, общей площадью 534 кв.м., нежилое одноэтажное здание, общей площадью 829,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

26.10.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 36-01/3891-5721, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора обязательства по договору начинают исполняться с 25.10.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2016 по 24.10.2016 поставил арендуемое ответчиком нежилое помещение электрическую энергию на сумму 35983 руб. 27 коп., выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2016 № 42946/7.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

Претензионным письмом от 29.06.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 35983 руб. 27 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 35983 руб. 27 коп. долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7490 руб. 06 коп. пеней за период с 19.11.2016 по 12.10.2017, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по уплате неустойки у потребителя возникает, в случае нарушениям им сроков оплаты энергоснабжающей организации полученной энергии.

Согласно материалам дела в период с 01.10.2016 по 24.10.2016 спорные нежилые помещения находились в пользовании ООО «Караван плюс» по договору аренды от 01.10.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате энергии впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Таким образом, в отсутствие непосредственных договорных отношений между истцом и ответчиком по оплате электрической энергии в спорный период, предъявление истцом рассматриваемого иска неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 35983 (Тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов