Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А54-5601/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5601/2023
г. Рязань
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Дорбарьер" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" (г. Москва, ОГРН <***>)

третье лицо: управление Федерального казначейства по Нижегородской области (603082, Нижегородская область, город Нижний Новгород, тер Кремль, к.1а), управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, (адрес 197046, <...> литера В)

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере 2237598 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 355778 руб. за период с 09.01.2023 по 16.06.2023,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверение адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью ПК "Дорбарьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки в размере 2237598 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 355778 руб. за период с 09.01.2023 по 16.06.2023.

Определением от 07.09.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (603082, Нижегородская область, город Нижний Новгород, тер Кремль, к.1а) Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, (адрес 197046, <...> литера В).

18.12.2023 в адрес Арбитражного суда Рязанской области от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кронос" поступило встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК "Дорбарьер" суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 04.12.2023, а далее по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.12.2023 суд возвратил встречное исковое заявление, так как первоначальный и встречный иски заявлены по различным основаниям, имеют разный предмет и основание спора.

20.12.2023 от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербурга поступил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 124-126).

Истец в обосновании исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате товара.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (т. 1, л.д. 95-99).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №76-22-П от 23.11.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику элементы дорожной инфраструктуры (т. 1, л.д. 17-21).

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество, качество, стоимость товара, определяются сторонами договора на основании спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

19.12.2022 сторонами договора была согласована спецификация №2 на сумму 3237598 руб. (т. 1, л.д. 83).

Согласно п. 1 спецификации №2 стороны определили следующий порядок оплаты:

- 1000000 руб. покупатель оплачивает поставщику в течении 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации;

- 2237598 руб. покупатель оплачивает поставщику в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на объект строительства. (т. 1, л.д. 83).

Согласно условиям спецификации покупатель произвел авансовую оплату за товар по реквизитам поставщика, указанным в договоре, в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №5953 от 15.12.2022, в связи с чем, поставщик исполнил встречную обязанность по передаче товара в полном объеме. Покупатель принял товар в полном объеме.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

Приемка товара покупателем подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-402 от 23.12.2022 г., (т.1, л.д. 33) по форме приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (далее -УПД), подписанным электронными подписями истца и ответчика.

Согласно п. 1 Спецификации окончательная оплата товара в размере 2237598 руб. производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара на объект строительства.

Следовательно, как считает истец, покупатель обязан был выплатить оставшуюся сумму по Спецификации до 29.12.2022 г., однако обязанность по оплате товара не исполнил до настоящего момента, что подтверждается следующим: 29.11.2022 года поставщик получил от покупателя уведомление об изменении условий расчетов по договору и необходимости открыть лицевой счет в Управлении Федерального казначейства, для производства расчета за поставленную продукцию через лицевые счета открытые в территориальном органе федерального казначейства (исх. № 29-11/1150 от 29.11.2022 г., т. 1, л.д. 34).

Истец, открыл лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, (далее - ТОФК) и в адрес ответчика был направлен счет № 410 от 14.12.2022 г., на оплату спецификации к договору, который содержал реквизиты лицевого счета открытого истцом в ТОФК. (т. 1, л.д. 35).

Ответчик произвел оплату на лицевой счет истца, открытый в ТОФК (платежное поручение №36 от 21.12.2022, т. 1, л.д. 88).

Как указывает сторона, на данный момент денежными средствами в размере 2 237 598 руб., которые находятся на лицевом счете истца открытом в ТОФК, истец не может воспользоваться, так как в условиях договора отсутствуют условия расчетов с использованием казначейского сопровождения, предусмотренные законодательством РФ, что указано в Уведомлении Управления Федерального казначейства по г. Санкт - Петербургу (Протокол) № 318588 от 16.03.2023 г. (т.1 , л.д. 36).

Согласно п. 3.3. договора моментом исполнения обязанности ответчика по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 10.2 договора, любые изменения или дополнения могут быть внесены в настоящий договор только с письменного согласия обеих сторон и являются неотъемлемой частью Договора. Дополнительное соглашение на изменение порядка оплаты стороны не заключали.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что ответчик должным образом не исполнил свои обязанности по оплате за полученную продукцию по УПД, так как денежные средства в размере 2 237 598 руб. на расчетный счет истца не поступили.

Согласно п. 7.4. Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных Спецификацией, поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязан был произвести оплату за поставленный товар в течение 5-ти рабочих дней с даты поставки товара, то есть до 09.01.2023. Следовательно, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 355778 руб. за период с 09.01.2023 по 16.06.2023.

Истцом в адрес ответчика 05.05.2023 была направлена претензия с требованием добровольно произвести оплату за полученный товар (т. 1, л.д. 38-39). Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно поручению о перечислении на счет на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 2 237 598 руб. (т. 1, л.д. 89-90).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1702 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», операции по зачислению и списанию средств осуществляются и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытых головным исполнителям (исполнителям) в территориальных органах Федерального казначейства в установленном Федеральным казначейством порядке (далее соответственно - лицевой счет, порядок открытия лицевых счетов).


В рамках исполнения Соглашения № 103-20-2019-003 от 22.03.2019 между МИНТРАНС России и ГК "Автодор", ГК "Автодор" заключила договор от 24.12.2021 № ДСиР-2021-2251 с ООО "СК "Кронос", которое, в свою очередь, заключило Договор № 76-22-П от 23.11.2022 с ООО ПК "Дорбарьер" на предмет "поставка элементов дорожной инфраструктуры".

Работы по объекту: А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область), цена Договора №. 76-22-П в тексте не заявлена, формируется, исходя из подписанных сторонами УПД.

В перечне документов-оснований размещены спецификации на сумму 11767 347,00 руб.

Договор № 76-22-П подпадает под действие распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 3021-р (л.д.127) "О казначейском сопровождении финансово-хозяйственной деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги", согласно подпункту «б» пункта 3 которого казначейскому сопровождению не подлежат средства, предоставляемые на основании договоров (соглашений, контрактов), заключаемых (заключенных) с соисполнителями или между соисполнителями по договорам (соглашениям, контрактам) на сумму 300 тыс. рублей и менее, не содержащим авансовых платежей.

Согласно объяснениям и документам представленным Управлением Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу от ООО "СК "Кронос" на лицевой счет № 711НЖЭБ2001 (аналитический код раздела (далее - АКР) 22044931) ООО ПК "Дорбарьер" во исполнение Договора № 76-22-П поступили средства за поставку дорожного ограждения на сумму 2 237 598 руб. (л.д.137)

ООО ПК "Дорбарьер" 15.03.2023 подготовлен и размещен в ПУР КС документ "Сведения об операциях с целевыми средствами на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов". В связи с тем, что в Договоре № 76-22-П (л.д.129) отсутствуют условия о казначейском сопровождении, условия о возможности возмещения средств, и не неверно указан код поступления средств, обозначенные сведения были отклонены (не приняты).

Из отзыва УФК по г. Санкт-Петербурга следует, что клиент обращался в колл-центр, получил консультацию о необходимости заключения дополнительного соглашения, кассового расхода по лицевому счету не осуществлялось, по состоянию на 01.12.2023 остаток средств на лицевом счете ООО ПК "Дорбарьер" составляет 2 237 598 руб. Кроме того, Управление указывает, что средства по Договору № 76-22-П подлежали казначейскому сопровождению в силу требований распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 3021-р «О казначейском сопровождении финансово-хозяйственной деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с применением общих требований и особенностей казначейского сопровождения целевых средств в соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами казначейского сопровождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 (далее - Правила № 2024).

То есть, ООО ПК "Дорбарьер" выступало получателем целевых средств -непосредственно как участник казначейского сопровождения.

В своем отзыве ответчик указывает, что письмом №29-11/1150 от 29.11.2022 предложил истцу подготовить документы (дополнительные соглашения) с условиями о расчетах по договору поставки с казначейским сопровождением, с реквизитами лицевого счета в ТОФК для их заключения с ООО "СК "Кронос". Истец таких соглашений до обращения с претензией об оплате за поставленный товар не направил. Так же истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5 Порядка, не обращался для предоставления разрешения ООО "СК "Кронос" на утверждение самостоятельно истцом сведений при проведении оплаты за поставку по спецификации по договору.

С учетом норм статьи 5 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и Правил № 2024, равно как и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок казначейского сопровождения целевых средств, операции с этими средствами при казначейском сопровождении осуществляются на открытых органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации соответствующих счетах, с отражением лишь данных о таковых на лицевых счетах, открытых в установленном порядке юридическим лицам, получающим целевые средства -участникам казначейского сопровождения.

Операции, связанные с перечислением целевых средств, возможны только после проведения процедур санкционирования целевых расходов (начиная с 2022 года порядок санкционирования определяет приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021 № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения», а также положения Правил № 2024) и исключительно на цели, соответствующие предмету документа-основания (государственный контракт, контракт, договор, соглашение), на основании которого юридическому лицу -участнику казначейского сопровождения открыт лицевой счет, в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по целевым расходам, на основании документов, подтверждающих возникновение указанных обязательств.

При подписании договора стороны, действуя при свободном волеизъявлении, самостоятельно согласовали такой способ оплаты выполненных работ.

Если действительно имеются какие-то препятствия в перечислении денежных сумм, которые вызваны несовершением определенных действий со стороны ответчика, либо неправомерным отказом органов казначейства, восстановление нарушенного права истца следует осуществлять иным способом - путем подачи соответствующих требований либо к ответчику (о понуждении совершения определенных действий), либо к органам казначейства (о перечислении денежных средств на другой счет истца).

Вместе с тем преодоление неправомерных действий со стороны юридических лиц либо государственных органов путем вынесения заведомо неправосудного решения недопустимо.

Кроме того, статья 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на определенные непосредственно федеральным законом (решением) о федеральном бюджете целевые средства участников казначейского сопровождения, при котором обращение взыскания производится по соответствующему разделу лицевого счета должника, открытому на основании контракта (договора), по которому возникло требование.

По общему правилу, принимая во внимание пункты 2 и 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации, контракты, договоры (соглашения), заключаемые с участниками казначейского сопровождения, должны содержать базовые положения, предусмотренные подпунктами 1-7 пункта 2 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также о режиме лицевого счета (об условиях его ведения и использования), определенные пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разделом П Правил № 2024. При наличии данных условий в документе-основании в установленном порядке осуществляется санкционирование целевых расходов.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований суд фактически повторно взыскивает уже перечисленную оплату товара, то есть ранее списанные с расчетного счета ответчика денежные средства, которые не находятся в его распоряжении.

Поставщик в исковом заявлении указал, что на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 2 593 376 руб., подтвердив тем самым факт исполнения обязательств ответчиком по окончательной оплате товара.

Согласно представленным в материалы дела документам (т.2л.д.39) сторонами 23.11.2023 подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 23.11.2022 №76-22-П об установлении порядка расчетов через отдельные лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова