Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А70-1150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1150/2023
г. Тюмень
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АРАГАЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 172 892 руб. 15 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители истца Альбрехт Л.А. на основании доверенности от 01.01.2022 № ДВ-В-2021-2758, диплома от 10.07.2018, ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2022 № ДВ-В-2022-2150, диплома от 03.07.2015; представители ответчика (УМВД РФ по Тюменской области) – ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2023 № 9/23, ФИО4 на основании доверенности от 05.10.2021; представитель ответчика (ООО «АРАГАЦСТРОЙ») – ФИО5 на основании доверенности от 22.02.2019, диплома от 31.07.2002.


Суд установил:


заявлен иск (с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований от 25.05.2023 – т.1, л.д.102) акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также – истец, компания) к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик № 1, управление), обществу с ограниченной ответственностью «АРАГАЦСТРОЙ» (далее также – ответчик № 2, общество) о взыскании солидарно задолженности в размере 167 294 руб. 23 коп. за электроэнергию, потребленную за период октябрь 2022 г., пени за период с 19.11.2022 по 15.01.2023 в размере 5 597 руб. 92 коп., а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 167 294 руб. 23 коп., начиная с 16.01.2023 и по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлены требования о возмещении ответчиками расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 187 руб. и почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 193, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и мотивирует тем, что ответчиками не оплачена поставленная истцом в октябре 2022 г. электрическая энергия (т.1 л.д.4-6, 102).

В отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему управлением указано на то, что спорный объект энергоснабжения возводился на основании государственного контракта от 22.04.2019 № 1920188200092000000000000/0367100012119000021_163765 (далее - Контракт) силами подрядчика (ответчика № 2); работы по контракту выполнялись полным иждивением подрядчика; контракт не содержит положений, возлагающих на заказчика (ответчика № 1) обязанности по оплате на объект электро и теплоэнергии, затраты на отопление и энергоснабжение контракт на период строительства были заложены в цену контракта и оплачены управлением в полном объёме; объект был передан заказчику подрядчиком только 22.12.2022; из последующего поведения сторон следует также, что обязанность по несению затрат на энергоснабжение в спорный период лежит на ответчике № 2 (т.1 л.д.16-19, 64-67, 82-86, 91-92, 107-109, 116-117).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик № 2 указал на то, что условиями Контракта не предусмотрены обязательства подрядчика, которым является общество, по возмещению расходов на энергоснабжение объекта капитального строительства, указанного в Контракте; обязанность по оплате потребленной в спорный период лежит на управлении, которому принадлежит земельный участок, и на котором были расположены энергопринимающие устройства (т.1 л.д.62, 111-112).

В судебном заседании представитель компании исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.05.2023 поддержал, представители ответчиков с исковыми требованиями не были согласны по доводам отзывов и дополнений к ним.

В судебном заседании 24.07.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.07.2023 до 12 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования к ответчику № 1 подлежат оставлению без удовлетворения, к ответчику № 2 подлежат удовлетворению, по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между управлением (по тексту контракта - заказчик) и обществом (по тексту контракта - подрядчик) был заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС)» МО МВД России «Заводоуковский», г. Заводоуковск, Тюменская область» в рамках государственного оборонного заказа, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи. ИВС) МО МВД России "Заводоуковский". г. Заводоуковск. Тюменская область (именуемый далее «Объект») и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену (далее – объект).

Как указано в исковом заявлении в октябре 2022 года, в период производства подрядных работ, компанией на вышеуказанный объект была поставлена электрическая энергия на сумму 167 294 руб. 23 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены универсальный передаточный документ счет-фактура и счет 31.10.2022 № 22103100403/02/403, в которых отражены начальные и конечные показания приборов учета (приложение к исковому заявлению).

При этом истец в ответ на письмо управления от 27.10.2022 № 4/2/3-1513 (т.2 л.д.1) направил ответчику № 1 проект государственного контракта энергоснабжения спорного объекта капитального строительства (приложение к исковому заявлению).

Поскольку ответчики не оплатили поставленную в октябре 2022 г. электроэнергию, истец после соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, то есть первичным для определения лица, обязанного оплачивать электрическую энергию по договору энергоснабжения является фактическое владение энергопотребляющими устройствами, присоединенными непосредственно или опосредованно к сетям энергоснабжающей организации (ст.539 ГК РФ), а не наличие у потребителя какого-либо вещного права.

Согласно ст. 3 (абз. 5) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Договорные отношения на отпуск электрической энергии на указанный выше объект между истцом и ответчиками не были оформлены в письменном виде.

Согласно п. 9.6. Контракта до приемки законченного строительством объекта по акту приемки законченного строительством объекта риск его случайной гибели или повреждения несет Подрядчик. Риск случайной гибели или повреждения объекта переходит к Заказчику после подписания им указанного акта.

Объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством Объекта Сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9.7. Контракта).

Обязательства строительной организации по оплате отпущенного ресурса в строящееся здание могут быть прекращены с момента его передачи заказчику (в том числе, сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами Контракта 22.12.2022.

Таким образом, в спорный период (октябрь 2022 г.) энергопринимающие устройства на спорном объекте находились в фактическом владении ответчика № 2.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения.

Пунктом 2 ст. 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Из п. 1.5.1. Контракта следует, что подрядчик (ответчик № 2 по настоящему спору) полностью принимает на себя все расходы, связанные с выполнением работ.

Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной Контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п.1.5.2. Контракта).

Согласно п. 1.6. Контракта обязательства по настоящему Контракту должны быть выполнены за счет подрядчика с правом привлечения Субподрядчиков, при этом работы, указанные в приложении №5 «Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно» к настоящему Контракту, выполняются Подрядчиком самостоятельно без привлечения к исполнению своих обязательств других лиц.

Цена контракт в текущих ценах является твердой и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ (п. 2.1. Контракта).

В гл. 9 сводного сметного расчета строительства (Приложение № 1 к Контракту) «Прочие затраты и расходы» на основании пункта 11.4 ГСН-81-05-02-2007 предусмотрены затраты на производство работ в зимнее время, здания общественного назначения (школы, учебные заведения, детские сады и ясли, больницы, санатории дома отдыха и др.) и объекты коммунального хозяйства - 3%.

Согласно п. 1 ГСН-81-05-02-2007 нормы настоящего Сборника предназначены для определения дополнительных затрат при производстве строительных и монтажных работ в зимнее время (зимний период).

Сборник состоит из трех разделов, в разделе 3 предусмотрены сметные нормы на временное отопление зданий.

Нормы Раздела III применяются при определении затрат на временное отопление зданий, законченных вчерне, и расчетах за выполненные работы по временному отоплению указанных зданий.

Согласно Разделу III ГСН-81-05-02-2007 приведенные в настоящем Разделе нормативные показатели расхода тепловой и электрической энергии (табл. 6) и затрат на эксплуатацию систем отопления (табл. 7) предназначены для определения затрат на временное отопление отдельных законченных вчерне зданий (или их частей) в течение отопительного периода, для производства внутри зданий строительных и монтажных работ, которые, согласно техническим условиям и правилам производства работ, необходимо выполнять при положительной температуре воздуха (п. 1).

Затраты на временное отопление зданий определяются суммированием затрат на тепловую, электрическую энергию, рассчитанных на основе норм табл. 6, и затрат на эксплуатацию систем отопления, определяемых на основе табл. 7. (п. 4).

Цена тепловой и электрической энергии при ее получении от постоянных энергосистем или блок-станций, тепловых станций (котельных) определяется по тарифам, установленным в соответствующем регионе (п.5).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Создавая условия для выполнения обществом работ по Контракту, управление обеспечило технологическое присоединение объектов электроэнергетики, что подтверждается условиями заключенного Контракта.

Буквальное толкование условий Контракта указывает на то, что в нём не содержится положений, возлагающих на заказчика обязанность нести расходы за потребленную подрядчиком электроэнергию.

Оплачивая выполненные по Контракту работы, управление оплачивало обществу понесенные им затраты на тепло и электроснабжение при строительстве объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. Как указано ранее, применительно к отношениям по энергоснабжению таковыми признается фактическое потребление энергии лицом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Со стороны ответчика № 1 не было совершено конклюдентных действий (подписание проекта контракта энергоснабжения с истцом, произведение оплат), направленных на заключение договора энергоснабжения, вместе с тем, в период строительства спорного объекта вплоть до передачи его управлению общество фактически владело энергопринимающими устройствами, на которые поступала от компании электрическая энергия, а затраты на её оплату входили в число затрат пордядчика, включенных в цену Контракта, исходя из положений п. п. 1.5.1., 1.5.2., 1.6., 2.1., гл. 9 сводного сметного расчета строительства (Приложение № 1 к Контракту) «Прочие затраты и расходы», п. 11.4 ГСН-81-05-02-2007.

Суд также принимает во внимание поведение сторон.

Письмом от 18.07.2022 № 4/2/3-1085 управление сообщило компании о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ лежит на обществе. В рамках арбитражного дела № А70-19671/2022 по иску ресурсоснабжающей организации к ответчикам было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в период проведения работ на том же объекте капитального строительства, общество признало за собой обязанность по оплате коммунальной услуги.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику № 1 о взыскании задолженности в размере 167 294 руб. 23 коп. за поставленную в октябре 2022 г. электрическую энергию на объект капитального строительства по Контракту и напротив наличие правовых оснований удовлетворения требований о взыскании данной задолженности с ответчика № 2.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 19.11.2022 по 15.01.2023 в размере 5 597 руб. 92 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 167 294 руб. 23 коп., начиная с 16.01.2023 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком № 2 обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной в октябре 2022 г. электроэнергии является правомерным.

Суд, оценив произведенный истцом расчёт пени за период с 19.11.2022 по 15.01.2023, установил, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав общества с учетом примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ у Суда не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права, Суд пришел к выводу, то требования о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 15.01.2023 в размере 5 597 руб. 92 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 167 294 руб. 23 коп., начиная с 16.01.2023 и по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в отношении ответчика № 2, в отношении ответчика № 1 указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 187 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины). Кроме того, истцом были понесены издержки, связанные с почтовым отправлением претензии в размере 33 руб. 60 коп (приложение к исковому заявлению).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Спор между сторонами в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусматривал соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка его урегулирования, поэтому издержки истца на направление досудебной претензии являются обоснованными.

В соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований к обществу, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 187 руб. и судебные издержки в размере 33 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика № 2.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арагацстрой» в пользу Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 167 294 руб. 23 коп. основного долга, 5 597 руб. 92 коп. пени, продолжить взыскание пени с 16.01.2023г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплат долга, а также 6 187 руб. государственной пошлины и 33 руб. 60 коп. судебных издержек.

Исковые требования к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.