Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А80-319/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-319/2018
г. Анадырь
29 августа 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 13.06.2018 № 01-12/2994

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Нунлигран», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в размере 34700,77 руб.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 13.06.2018 № 01-12/2994 к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Нунлигран» (далее – ответчик, ТСО КМНС «Нунлигран», община) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 185-Э в размере 29660,48 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 08.06.2018 в размере 5040,29 руб. с продолжением взыскания пени на сумму основного долга – 29660,48 руб. с 09.06.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а всего 34700,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-319/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 02.08.2018;

- от 02.08.2018 в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, предварительное судебное заседание отложено и назначено новое предварительное судебное заседание на 10 час. 00 мин. 29.08.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения от 18.06.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания № 68900024336649; в отношении ответчика – согласно письму УФПС Чукотского филиала ФГУП «Почта России» от 13.08.2018 № 11.9.10-15/1165-1 почтовое отправление с почтовым идентификатором № 68900024336656 с вложением в него копии судебного акта от 18.06.2018, адресованное ТСО КМНС «Нунлигран», вручено председателю общины ФИО1 13.08.2018).

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе истца и ответчика.

Ответчик определение суда от 18.06.2018 не исполнил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Во исполнение определения суда от 02.08.2018 представителем истца в материалы дела представлены подписанные ответчиком УПД за спорный период и акты снятия показаний электросчетчиков, заявлено письменное ходатайство от 24.08.2018 № 01-12/б/н в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Судом рассмотрено заявление от 24.08.2018 № 01-12/б/н об уточнении исковых требований и установлено следующее.

Истец, в связи с допущенной ошибкой при составлении расчета пени, произвел перерасчет пени по каждому предъявленному ответчику к оплате УПД, уменьшил исковые требования в части взыскания пени, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.02.2017 по 08.06.2018 в сумме 5039,23 руб.

Остальные первоначально заявленные требования в части взыскания основного долга и продолжения взыскания пени, а также возмещения за счет ответчика судебных расходов остались в неизменном виде.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований произошло в связи с применением положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующим перерасчетом неустойки.

Поскольку уточнения иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, уточнения в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принимаются судом.

С учетом принятых судом уточнений, подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 185-Э в размере 29660,48 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 08.06.2018 в размере 5039,23 руб. с продолжением взыскания пени на сумму основного долга – 29660,48 руб. с 09.06.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ТСО КМНС «Нунлигран» (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 185-Э (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору в количествах, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему Договору, обеспечивая качество подаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, по 3 категории надежности, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученный объем электрической энергии (мощности) и услуги по их передаче, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора, за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.2.1 Договора).

Плановая цена Договора составляет: 321887,74 руб., в том числе НДС – 18% (пункт 1.4 Договора).

Перечень объектов энергоснабжения Потребителя с указанием установленных приборов учета электрической энергии (мощности), приведены в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора Потребитель обязуется производить ежемесячное снятие и передачу по факсу или телефону показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и не позднее 30 числа передавать Поставщику показания в письменном виде по Акту установленной формы, образец формы которой представлен в Приложении № 4 к Договору (пункт 3.2.7 Договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 Договора Гарантирующий поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю Универсальный передаточный документ (УПД) на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета. Расчетным периодом является 1 месяц.

В силу пункта 5.2 Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 27-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

При изменении Комитетом тарифов для Поставщика и/или порядка их применения, стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной Поставщиком Потребителю, подлежит соответствующему перерасчету с момента введения изменений (пункт 5.7 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях (пункты 7.9. и 7.10 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора изменение настоящего договора совершается в форме дополнительных соглашений к нему, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями Гарантирующего поставщика и Потребителя.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с договорными обязательствами в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию, выставил к оплате универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта), содержащие сведения о количестве (объеме), цене (тарифу) и стоимости потребленной электроэнергии, с учетом корректировочных счетов-фактур общая сумма задолженности составила 29660,48 руб.

Поскольку выставленные в адрес ответчика для оплаты полученной электроэнергии УПД ответчиком не были оплачены, предприятие в адрес ТСО КМНС «Нунлигран» направило претензию от 14.05.2018 № 01-12/2554 с предложением добровольного погашения образовавшейся за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженности в сумме 29660,48 руб. (в сумме заявленных исковых требований). Ответчик данную претензию получил 22.05.2017, о чем имеется отметка в получении, на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами Договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 185-Э, универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий, справками о потребленной электроэнергии.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с договорными обязательствами, истцом поставка энергоресурса осуществлялась надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему, качеству поставленной электроэнергии и иных претензий между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 электрическую энергию (мощность) по спорному договору в размере 29660,48 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной ко взысканию неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.6 Договора стороны установили, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в пункте 5.2 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от инее выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя электрической энергии за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За нарушение ответчиком сроков оплаты, истец, применив пункт 5.6 Договора, начислил неустойку за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 08.06.2018 в размере 5039,23 руб., произведя расчет неустойки по действующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России - 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате энергоресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом проверен расчет неустойки (по формуле: основной долг (ежемесячно) х количество дней просрочки (по каждому УПД) х 7,25% (ключевая ставка) : 1/130 (доля ставки рефинансирования). Итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), который признается верным и принимается судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий Договора.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался, в связи с чем вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не рассматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 5039,23 руб.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении взыскания пени на сумму основного долга – 29660,48 руб. с 09.06.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении № 7, заявленное требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 09.06.2018 № 3113 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд, исходя из первоначально заявленных требований в размере 34700,77 руб. (основной долг – 29660,48 руб. и пени – 5040,29 руб.) платежным поручением от 09.06.2018 № 3113 в федеральный бюджет оплачено 2000 руб. государственной пошлины. Уточнив исковые требования, истец уменьшил требования на сумму 34699,71 руб. (основной долг – 29660,48 руб. и пени – 5039,23 руб.), государственная пошлина от которой предусмотрена в минимальном размере (2000 руб.)

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку спор по настоящему делу обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, истцом за рассмотрение настоящего спора государственная пошлина уплачена в минимальном размере, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возврата истцу государственной пошлины в размере 2000 руб. не имеется, следовательно, уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина, подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Нунлигран» (адрес (место нахождения): 689275, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2007, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 185-Э в размере 29660,48 руб., неустойку в виде пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2017 по 08.06.2018 в размере 5039,23 руб., с продолжением взыскания пени, исчисленной в соответствие с порядком, установленным пунктом 5.6 договора на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 185-Э с суммы основной задолженности начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 36699 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова