Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-16420/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2025 года                                                                     Дело № А55-16420/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 августа 2025 года  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 111 518 руб. 90 коп., в том числе задолженность по договору-заявке от 26.02.2025 №183062 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.05.2025 в размере 1 518 руб. 90 коп., кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2025 года по день оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 26.08.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80407309294127, ответчику 80407309294158 и 80407309294141.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 26.08.2025.

Основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключен Договор - заявка на перевозку груза автотранспортом № 183062 от 26.02.2025 (далее также – договор-заявка).

Согласно договору-заявке ООО «Самком-Логистика» поручило, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск - г. Нефтеюганск, груз - Снеки, грузоотправитель ООО «Машкомплект», место погрузки: 630052, <...> , грузополучатель - ООО «Элемент-Трейд», место разгрузки: г. Нефтеюганск, земельный участок 12 федеральная дорога, дата и время подачи под погрузку - 26 февраля 2025 года время с 22:00 по 23:00, дата и время подачи под разгрузку - 02 марта 2025 года время с 01:00 по 02:00.

27 февраля 2025 года грузоотправитель ООО «Машкомплект» передал водителю ИП ФИО1 груз.

Истец указывает, что свои обязательства по договору-заявке выполнены им в порядке, предусмотренном договором. 01 марта 2025 года груз был доставлен грузополучателю ООО «Элемент-Трейд».

12 марта 2025 года истец направил ответчику документы для оплаты.

В дальнейшем по требованию заказчика 19 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика исправленный Акт выполненных работ и счет на оплату.

Вместе с тем, принятое на себя обязательство по своевременной оплате ответчиком не исполнено, перед истцом образовалась задолженность в размере 110 000 руб.

23 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшей задолженности.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 26.02.2025 №183062.

Согласно положениям договора-заявки истец принял на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск - г. Нефтеюганск, груз - Снеки, грузоотправитель ООО «Машкомплект», место погрузки: 630052, <...> , грузополучатель - ООО «Элемент-Трейд», место разгрузки: г. Нефтеюганск, земельный участок 12 федеральная дорога, дата и время подачи под погрузку - 26 февраля 2025 года время с 22:00 по 23:00, дата и время подачи под разгрузку - 02 марта 2025 года время с 01:00 по 02:00.

В соответствии с условиями договора-заявки груз был доставлен в место назначения, о чем в товарной накладной от № 71/00032361-25 от 27.02.2025 поставлена отметка от 01.03.2025.

В пункте 2 договора-заявки согласовано, что стоимость указанной перевозки составляет 110 000 руб., оплата по оригиналам документов и описи в течение 15 рабочих дней с учетом п 4.11 и п. 4.11.1 Договор-заявки.  При этом, в силу пункта 4.11.1 договора-заявки единый платежный день заказчика - четверг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 26.02.2025 №183062, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно оплату не произвел.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.04.2025 по 11.05.2025 составил 1 518 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 111 518 руб. 90 коп., в том числе 110 000 руб. – задолженность за перевозку, 1 518 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2025 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2008) 111 518 руб. 90 коп., в том числе 110 000 руб. – задолженность за перевозку, 1 518 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, кроме того, 10 576 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина