Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А54-8534/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8534/2021
г. Рязань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115184, <...>),

о взыскании ущерба в размере 17161 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 500 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 11.03.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" о взыскании ущерба в размере 17161 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 500 руб. 91 коп.

Определением суда от 02.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 17161 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 500 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика заявил о снижении размера судебных расходов до 15000 руб. Представитель истца оставил указанное заявление на усмотрение суда. Судом заявление о снижении размера судебных расходов принято к рассмотрению

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 17161 руб.

Представитель ответчика обстоятельства, произошедшего ДТП, факт причинения транспортному средству повреждений не оспаривает, признает ущерб в размере 13 134 рубля, размер госпошлины и расходы по оплате телеграммы, просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2018 в 19 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате обрыва контактного провода троллейбуса ЗИУ 682, государственный регистрационный номер 1077, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2018 обрыв контактного провода произошел из-за дефекта провода, в связи с чем, по мнению истца, ответственным лицом за причинение убытков является Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса".

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "СК" Астро-Волга" (полис ОСАГО серии XXX № 0049829804), гражданская ответственность ФИО4 - в АО "Московская акционерная страховая компания" (полис ОСАГО серии XXX № 0041133106).

24.12.2018 между ФИО5 (Цедент) и ООО "Реал" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования в полном объеме к лицам, ответственным за возмещение причиненного ущерба, вследствие события, произошедшего 01.11.2018 в 19 часов 20 минут по адресу: <...>, в результате которого был поврежден автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО6.

Согласно экспертному заключению № 0044-18, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Сервис”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> составляет 39 461 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей.

29.07.2020 ООО "Реал" направило в адрес ответчика заявление № 70-З о выплате страхового возмещения в размере 39 461 руб.

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" (полис ОСАГО серии XXX № 0041133106), ООО "Реал" обратилось к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 39 461 руб.

15.09.2020 акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" произвело выплату в размере 22300 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 № 155158.

Учитывая то обстоятельство, что страховая выплата акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" компенсировала причиненные убытки частично, истец 15.04.2021 направил в адрес Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" досудебную претензию исх. № 38 с требованием о возмещении разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением в размере 17 161 руб.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Факт совершения ДТП в результате обрыва контактного провода троллейбуса подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2018, согласно которому обрыв контактного провода с последующим повреждением автомобиля произошел из-за дефекта провода.

Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Допустимых доказательств наличия в действиях водителя автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> грубой неосторожности, способствующей возникновению или увеличению вреда, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер расходов по возмещению ущерба подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением № 0044-18, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Сервис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> составила 39 461 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Платежным поручением от 15.09.2020 № 155158 акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" возместило истцу убытки в размере 22300 руб., оставшаяся сумма убытков составила 17 161 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления судом совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, требование истца о взыскании убытков в сумме 17 161 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий транспортного средства, поскольку возмещение ущерба с учетом их износа комплектующих изделий нарушило бы имущественные интересы истца, так как при восстановительном ремонте транспортного средства, ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало транспортное средство до наступления страхового случая, представляется невозможным.

С этими выводами согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Кроме того, ответчик не доказал наличие возможности восстановления поврежденного транспортного средства без использования новых запасных частей, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Юридические услуги истцу (заказчику) оказывались на основании договора об оказании юридических услуг от 18.10.2021 № 13/Ю/21, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Центральное правовое управление" (исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и законных интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора Исполнитель обязуется:

- подготовить и направить лицам, участвующим в деле исковое заявление по страховому случаю, произошедшему 01.11.2018 г. в 19:20 по адресу: <...> а, произошедшее в результате обрыва контактного провода троллейбуса ЗИУ 682 гос.per.знак 1077, принадлежащего МУП УРТ г. Рязани, находящегося под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля Опель Астра гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (в случае рассмотрения дела в порядке общего производства) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 рублей, которые Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.1 договора).

18.02.2022 сторонами по договору подписан акт выполненных работ на сумму 25 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом 18.02.2022, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2022 № 33 от 30.11.2021 на сумму 25 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, количество аналогичных дел в суде, степень сложности спора, исходя из реальности расходов, их разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является разумным в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости отправления телеграммы в размере 500 руб. 91 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 500 руб. 91 коп. за направление в адрес ответчика телеграммы с целью уведомления об осмотре транспортного средства понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены товарным чеком от 18.12.2018, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>) ущерб в размере 17 161 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 500 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева