Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А67-10772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10772/2018

09.11.2018 – резолютивная часть

20.11.2018 – мотивированное решение

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьев С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «ЛадВуд» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 848 рублей штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку дров на объекты противопожарной службы в Кожевниковском и Шегарском районах Томской области от 04.12.2017 № 671,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее – истец, ОГУ «УГОЧСПБ ТО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» (далее – ответчик, ООО «ЛадВуд») о взыскании 1 848 рублей штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на поставку дров на объекты противопожарной службы в Кожевниковском и Шегарском районах Томской области от 04.12.2017 № 671.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

09.11.2018 принята резолютивная часть решения.

14.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОГУ «УГОЧСПБ ТО» (заказчик) и ООО «ЛадВуд» (поставщик) заключен государственный контракт № 671 на поставку дров на объект противопожарной службы в Кожевниковском и Шегарском районах Томской области от 04.12.2017, в соответствие с которым поставщик обязан поставить заказчику дрова в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составляет 61 600 рублей (п. 2.1.).

Согласно пункту 3.4. контракта срок поставки товара – не позднее 15 марта 2018.

Пунктом 7.4.2. контракта предусмотрено начисление штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа – 3 процента от цены контракта, что составляет 1 848 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛадВуд» обязательства по контракту не исполнило.

05.04.2018 заказчиком на основании п. 9.3 контракта, ст. 523 ГК РФ, а также ч. 9, 12 и 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта (товар не поставлен в приемлемый для заказчика срок).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом 06.04.2018 в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2017 № 671.

Контракт считается расторгнутым 18.05.2018.

Согласно ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

22.05.2018 заказчиком во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в адрес Томского УФАС России направлена информация, содержащая сведения об ООО «ЛадВуд», с которым расторгнут в одностороннем порядке государственный контракт от 04.12.2017 № 671, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛадВуд» условий контракта, с целью включения сведений об ООО «ЛадВуд» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам проведения проверки Комиссия Томского УФАС России принято решение № РНП 70-48-18 по делу № 03-08/65-18 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате штрафа от 04.06.2018 № 2-10/670, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения у ответчика каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования контракта, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В спорном контракте стороны согласовали неустойку в виде штрафа в размере 3% от стоимости контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (п. 7.4.2.).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 04.12.2017 № 671 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании штрафа в размере 1 848 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 22.08.2018 № 379178).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛадВуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 848 рублей штрафа, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 848 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Григорьев