Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-25026/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25026/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (адрес: Россия 197046, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2014 );

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.04.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 70 489 руб. 88 коп. задолженности, 5 709 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2021 по 01.02.2022 по договору поставки топлива от 27.03.2018 № ГМТ/Мск-351.03.2018 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, оспаривая факт поставки и наличие задолженности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен Договор на поставку компримированного природного газа (КПГ), дизельного топлива (ДТ), автомобильных бензинов (Бензин), сжиженного углеводородного газа (СУГ) (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 3.5 Договора приемка товара по количеству производится в момент получения товара на торговой точке. Количество товара, переданного покупателю, учитывается в том числе в электронной системе учета поставщика.

В этом же пункте стороны согласовали, что данные электронной системы учета принимаются сторонами в качестве доказательства исполнения поставщиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.4 Договора оплата Товара Покупателем осуществляется на условиях предоплаты и производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Порядок передачи топливных карт и условия реализации товара по ним регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно п. 8.3. Договора в случае выборки Товара в объеме, превышающем предварительно оплаченный, Покупатель обязан в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета погасить сумму задолженности. При нарушении указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Как указал истец, покупателю переданы топливные карты, согласно данным электронной системы учета (транзакционный отчет) поставщика за период с 01.01.2018 по 01.02.2022 покупателю поставлен товар на сумму 804 989,88 руб., По факту реализации были составлены и направлены универсально - передаточные документы.

Поскольку обязательство по оплате реализованного товара покупателем исполнено частично, товар оплачен только на сумму 734 500 руб., у Предпринимателя образовалась задолженность в пользу Общества в размере 70 489руб. 88 коп.

Направленная Обществом в адрес Предпринимателя претензия от 24.09.2021 № 01.04-08/1159-21 оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 32 Правил поставки предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и Правилами поставки.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику за заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Приведенный ответчиком довод о недоказанности истцом факта поставки товара в связи с непредоставлением истцом документов, указанных в пункте 5.10 Договора, отклоняется судом.

В данном случае в соответствии с условиями договора ответчику для приобретения топлива были выданы топливные карты. Факт выдачи топливных карт ответчику подтверждается актами приема-передачи топливных карат от 06.04.2018, от 11.06.2019, подписанными ответчиком.

Доказательств их возврата ответчиком истцу в дело не представлено (пункт 6.7 Договора).

Топливные карты приобретаются по договору у поставщика (пункт 6.1 договора). Расчеты по таким картам ведутся либо на условиях предоплаты либо по фактически израсходованному топливу.

Топливные карты используются как средство строгой отчетности, позволяя их держателю получить от имени лица покупателя определенное количество товара. При этом топливная карта не является универсальным платежным средством, ее можно использовать только для оплаты топлива и только на заправках конкретного поставщика.

В силу специфики поставки топлива по топливным картам отчетные документы - акт взаиморасчетов, товарная накладная, реестр об операциях - оформляются не в момент отгрузки топлива, а по истечении отчетного периода и включают в себя информацию обо всех топливных картах в течение этого периода.

В данном случае Общество представило в материалы дела транзакционный отчет, подтверждающие отгрузку топлива на заявленную им сумму. В этом документе отражена вся информация по приобретению топлива по конкретным топливным картам (соответствующий номер карты при каждом факте доступа, дату, время и место передачи топлива, цену на объекте партнера).

Учитывая, что содержание указанного документа ответчиком не опровергнуто, доказательств возврата топливных карт ответчиком истцу в дело не представлено, а чеки, на отсутствие которых ссылается ответчик, выданы оператором на торговой точке покупателю, принимая во внимание условие пункта 3.5 Договора, суд признал доказанным факт поставки товара на заявленную в иске сумме, а как следствие - возникновение обязательств по оплате принятого товара в рамках спорного договора у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.3 договора истцом начислена неустойка.

Расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика признан верным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, понесенные истцом по платежному поручению от 17.02.2022 № 8016 в сумме 3048 руб., подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» 70 489 руб. 88 коп. задолженности, 5 709 руб. 68 коп. неустойки, а также 3 048 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.