Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А62-198/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.03.2022 г. Дело № А62-198/22

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2022 г.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479; ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 242 от 19.08.2020 в размере 69 480 руб.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности;

от Ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» о взыскании штрафа по государственному контракту № 242 от 19.08.2020 в размере 69 480 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Определениями суда от18.01.2022 г., от 09.03.2022 года исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2022 г..

Одновременно лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком направленных ему копий судебного акта. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство от сторон не поступало.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание не заявлено, суд переходит из предварительного судебного заседания к основному и рассматривает дело по существу.

Пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик представил письменные возражения, заявляет ходатайство о снижении неустойки.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 г. между УФСИН России по Смоленской области (Заказчик) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области (Поставщик) был заключен государственный контракт от 19.08.2020 г. № 242 на поставку дезинфицирующего средства «Биолок» на сумму 684 800 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту до 25.09.2020 г. включительно.

Товар до настоящего времени не поставлен.

Согласно пп. 5.2.3 пункта 5.2. Контракта заказчик обязан требовать оплаты неустойки.

В соответствии с п. 7.8 Контракта размер неустойки составляет 10% цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта.

28.10.2021 г. в адрес Поставщика была направлена претензия о необходимости оплаты штрафа за неисполнение обязательства по Контракту.

Согласно представленному ответу на претензию, производство и отгрузка дезинфицирующих средств для внутрисистемных нужд временно приостановлена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неисполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, судом установлен и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавшей Ответчику исполнить обязательство по поставке товара, не представлено.

Размер штрафной неустойки составляет 69 480 руб. Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Смоленской области

РЕШИЛ:


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 69 480 руб. – неустойка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Иные лица:

В ЛИЦЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ