Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А11-12358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12358/2018
г. Владимир
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский аграрный колледж" (601255, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 311333631300012) о взыскании 179 015 руб.63 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Владимирский аграрный колледж" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 11 544 руб. по арендной плате за период с мая по июнь 2017 года по договору аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления от 31.07.2015 № 56, пени в сумме 129 329 руб.86 коп. за период с 07.09.2018 по 31.12.2018, штрафа в сумме 38 544 руб. за досрочное расторжение договора и задолженности по оплате коммунальных расходов в сумме 9 052 руб.31 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления № 56, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области (далее – арендуемое имущество), здание, нежилые помещения, иное: часть здания механической мастерской (помещения № № 19, 20 по плату 1 этажа здания), расположенные по адресу: 601282, Владимирская область, Суздальский район, с.Новоалександрово, ориентир ул.Владимирская, д.1, для производства строительных материалов. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 316,9 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора передача арендуемого имущества оформляется передаточным актом – приложение № 1 к настоящему договору. Состав и расположение передаваемого в аренду имущества определяется в приложении № 2, № 4.

Настоящий договор действует по 30.07.2020 включительно; вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора при его подписании, за аренду имущества, указанного в пункте 1.1, устанавливается оплата в сумме 140 160 руб. в год, включая НДС. Сумма ежемесячной платы составляет 11 680 руб., включая НДС. Арендная плата вместе с НДС перечисляется по реквизитам арендодателя, указанным в договоре. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в договоре, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Помещение передано ответчику по передаточному акту от 31.07.2015.

Кроме того, между сторонами 01.01.2016 заключен договор № 1 на возмещение коммунальных услуг в соответствии с пунктом 1.2 которого сторона 2 (ответчик) обязуется возмещать стороне 1 (истец) стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, понесенных стороной 1 в результате обеспечения электрической энергией помещений, переданных стороной 1 по договору аренды от 31.07.2015 № 56 стороне 2.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора сторона 2 оплачивает затраты стороне 1, в соответствии с приложением, ежемесячно, на основании выставленных стороне 2 счетов; в сумму счетов включается стоимость электроэнергии, включая стоимость произведенных перерасчетов за предыдущий месяц (в случае изменения действующих цен, тарифов и т.д.). Оплата счетов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

07.11.2016 между сторонами заключено соглашение № 1, в котором стороны внесли изменения и дополнения в договор от 31.07.2015 № 56, а именно: в разделе IV "Расчеты по договору" п.4.1 изложить в следующей редакции: "4.1. За аренду имущества, указанного в пункте 1.1, устанавливается оплата в сумме 154 176 руб., в том числе арендная плата 130 657 руб.63 коп., НДС – 23 518 руб.37 коп.. Сумма ежемесячной платы составляет 12 848 руб., в том числе арендная плата в сумме 10 888 руб.14 коп., НДС в сумме 1 959 руб.86 коп. Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора"; 2. Приложение № 3 (расчет арендной платы) изложить в редакции, прилагаемой к настоящему соглашению.

01.07.2017 по соглашению сторон № 1 стороны расторгли договор от 31.07.2015 № 56 с 01.07.2017.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с мая по июнь 2017 года составила 11 544 руб., по коммунальным платежам – 9 052 руб.31 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии от 05.10.2017 № 316 и от 19.03.2018 № 106, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды от 31.07.2015 № 56, истец выставил ответчику следующие счета на оплату электроэнергии от 30.04.2017 № 00000074, от 30.06.2017 № 00000120, от 18.07.2017 № 00000126.

Условиями договора аренды от 31.07.2015 № 56, договора на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2016 № 1 установлены размеры и сроки внесения арендной платы и платы по возмещению коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных и коммунальных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 11 544 руб., коммунальным расходам в сумме 9 052 руб.31 коп., арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 129 329 руб.86 коп. за период с 07.09.2018 по 31.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 4.2 договора арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в договоре.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 129 329 руб.86 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 38 544 руб.

Согласно пункту 5.5 договора при досрочном расторжении договора арендатор обязан оплатить штраф в размере 3-месячной арендной платы по реквизитам, указанным в договоре.

По состоянию на дату досрочного расторжения договора аренды размер арендной платы составил 12 848 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа в сумме 38 544 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 370 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 284 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский аграрный колледж" долг в сумме 20 596 руб. 31 коп., пени в сумме 129 329 руб.86 коп., штраф в сумме 38 544 руб., а также 6 370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 284 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова