Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А74-8168/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А74-8168/2019
26 августа 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 321 306 рублей 71 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – директора ФИО2;

от ответчика – представителя ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» (далее - ГАУК РХ «ХНКМ им. Л.Р.Кызласова») о взыскании 2 321 306 рублей 71 копейки, в том числе 2 299 682 рублей долга по договору б/н от 15.02.2019 и 21 654 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 15.07.2019.

До рассмотрения иска по существу, ООО «Строительная компания «Регион» заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило суд взыскать с ответчика 2 299 682 рублей основного долга и 21 654 рублей 71 копейку договорной неустойки за период с 30.05.2019 по 15.07.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

По существу исковых требований представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которого учреждение не оспаривает наличие основного долгая, но не согласно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами согласована договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору.

После заявленного истцом уточнения иска, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с тяжелым материальным положением учреждения.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СК «Регион» (поставщик) и ГАУК РХ «ХНКМ им. Л.Р.Кызласова» (заказчик) 15.02.2019 заключили договор поставки и установки экспозиционного оборудования б/н, предметом которого (п.1.1.) указана поставка и установка экспозиционного оборудования для стационарной музейной экспозиции «Природа и Этнос», по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость поставляемого оборудования в размере 2 299 682 рубля.

На основании товарной накладной № 8 от 30.04.2019 истец поставил ответчику оборудование на сумму 760 602 рубля.

Стороны 30.04.2019 подписали акт № 1 приема выполненных работ по разработке, изготовлению и монтажу оборудования на сумму 1 539 080 рублей.

Претензией от 04.06.2019 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится задолженность по договору в размере 2 299 682 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного и установленного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора от 15.02.2019 осуществлена поставка оборудования на сумму 760 602 рубля и выполнение работ по его монтажу на сумму 1 539 080 рублей. Письмом от 19.08.2019 размер долга в 2 299 682 рублей ответчиком подтверждён.

На момент спора долг не погашен, что ответчик не оспаривает, соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 21 654 рублей 71 копейки за период с 30.05.2019 по 15.07.2019, с учётом п.6.4. договора.

Согласно расчёту суда за указанный истцом период подлежащая взысканию неустойка составила 26 120 рублей 55 копеек (2 299 682,00 х 7.25%/300 х 47).

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование на меньшую сумму.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с тяжелым материальным положением учреждения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что условие о договорной неустойке определено сторонами, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, неустойка подлежит взысканию в сумме 21 654 рубля 71 копейка.

Государственная пошлина по делу составляет 34 607 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1.Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» 2 321 306 (два миллиона триста двадцать одну тысячу триста шесть) рублей 71 копейку, в том числе 2 299 682 рубля основного долга и 21 654 рубля 71 копейку неустойки.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» в доход федерального бюджета 34 607 (тридцать четыре тысячи шестьсот семь) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительная компания "РЕГИОН" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "ХАКАССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ Л.Р. КЫЗЛАСОВА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ