Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А52-2519/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2519/2020
город Псков
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (адрес: 180024, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40839 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – ответчик) о взыскании 40839 руб. 85 коп. пеней за период с 03.03.2015 по 22.10.2015 за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 9 от 28.01.2015 по актам №9 от 31.01.2015, №22 от 28.02.2015, №40 от 31.03.2015, №51 от 30.04.2015, №53 от 31.05.2015, №71 от 30.06.2015, №81 от 31.07.2015 и №101 от 31.08.2015.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании до объявления судом 30.07.2020 перерыва по делу, поддержала исковые требования в полном объеме. После перерыва 06.08.2020 представитель истца не явился.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.01.2015 между ООО «Чистый двор» (Исполнитель) и Управлением Городского хозяйства Администрации города Пскова (Заказчик) от имени и в интересах муниципального образования «Город Псков», был заключен муниципальный контракт №9.

Согласно предмету муниципального контракта (п. 1), заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» в январе-августе 2015 года (район «Завеличье», «Центр»), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту).

Услуги по муниципальному контракту были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком двухсторонними актами приемки-сдачи выполненных работ № 31 от 31.01.2015, № 22 от 28.02.2015, № 40 от 31.03.2015, № 51 от 30.04.2015, № 53 от 31.05.2015, № 71 от 30.06.2015, № 81 от 31.07.2015, № 101 от 31.08.2015. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Муниципальный контракт согласно п.2. соглашения от 23.10.2015 №1 о расторжении муниципального контракта №9 от 28.05.2015 исполнен на сумму 10 999 991 руб.13 коп.

В соответствии с п. 3.6 муниципального контракта расчет с исполнителем осуществляется заказчиком по факту выполнения работ на основании счетов-фактур (счёта) в течение 30 дней с даты подписания актов приемки-сдачи выполненных работ по мере поступления средств из бюджета города Пскова. В нарушение указанного пункта муниципального контракта заказчик несвоевременно оплачивал выполненные исполнителем работы, истцом в адрес ответчика 01.03.2018 направлена претензия с требованием о добровольном погашении начисленной в соответствии с условиями муниципального контракта (п.7.2.1, 7.2.2) неустойки. Одновременно с претензией истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов.

Указанные документы ответчиком получены 01.03.2018, оставлены без ответа. Акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 7.2.1., 7.2.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пеней по состоянию на день подачи искового заявления в суд составляет 40 839 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, моментом возникновения нарушенного права является в соответствии с п. 3.6. раздела 3 муниципального контракта наступление срока оплаты - в течение 30 дней с даты подписания соответствующего акта приемки-сдачи выполненных работ. День подписания актов выполненных работ 31.01.2015 (№ 9), 28.02.2015(№22), 31.03.2015 (№40), 30.04.2015 (№51), 31.05.2015 (№53), 30.06.2015 (№71), 31.07.2015 (№81) и от 31.08.2015 (№101).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Данная позиция находит свое отражение в п.п. 24, 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует исчислять по каждому акту приемки-сдачи выполненных работ в отдельности:

№ 31 от 31.01.2015 с 03.03.2015

№ 22 от 28.02.2015 с 31.032015

№ 40 от 31.03.2015 с 01.05.2015

№ 51 от 30.04.2015 с 02.06.2015 (с учетом ст.ст. 191 – 193 ГК РФ)

№ 53 от 31.05.2015 с 30.06.2015

№ 71 от 30.06.2015 с 31.07.2015

№ 81 от 31.07.2015 с 01.09.2015 (с учетом ст.ст. 191 – 193 ГК РФ)

№ 101 от 31.08.2015 с 01.10.2015.

Поскольку иск поступил в суд 30.06.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств того, что в пределах срока давности ответчиком были совершены действия, которые прерывают течения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.




Судья О.В. Никульникова