Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А60-55735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55735/2021
08 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55735/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Липп, представитель по доверенности от 05.02.2021.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 540 358 руб. 25 коп.

Определением суда от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что некоторые спорные помещения не находятся в собственности ответчика.

Кроме того ответчик указал, что по квартирам, расположенным по следующим адресам заключены договоры социального найма, коммерческого найма:

- Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, ком.2 заключен договор коммерческого найма № 7 от 30.09.2009 от 19.03.2019,

- Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, заключен договор социального найма № 13-К/2019 от 19.03.2019,

- Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, заключен договор социального найма № 126-К/2014 от 30.06.2014,

- Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, заключен договор социального найма № 112-К/2014 от 17.06.2014,

- Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, заключен договор служебного найма № 1-С/2021 от 19.02.2021 от 30.06.2014. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 21.03.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов вместе с ходатайством об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 831 499 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 404 887 руб. 12 коп., задолженности по пени 426 612 руб. 76 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В адрес суда 29.03.2022 посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 323471 руб. 52 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Белоярского городского округа находится ряд объектов недвижимости (жилые помещения), управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» . В соответствии с п. 1.7 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО».

Ответчик осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

В силу пп. 7 п. 3.1. Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации БГО» Ответчик наделен полномочиями по защите имущественных прав и интересов Белоярского городского округа, в том числе в суде, арбитражном суде и иных административных органах.

В период с 2017 года по сентябрь 2021 года управляющей компанией предоставлялись коммунальные услуги по ряду объектов, которые находятся в собственности муниципалитета, что подтверждается расчётом по сформированным лицевым счетам.

Задолженность за указанный период, с учетом уточнения исковых требований, составляет в размере 404 887 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 31 от 20.04.2017 с требованием о погашении возникшей задолженности. Ответчиком направлен ответ, в соответствии с которым требования истца в полном объеме не удовлетворены

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Возражает об удовлетворении исковых требований в отношении объектов, по которым заключены договоры социального, коммерческого и служебного найма. Наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 правил от 06.05.2011 № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Вместе с тем, в силу п. 7.1.8 заключенного договора от 15.09.2015 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (стр. 33 Приложения № 2 к исковому заявлению) и п. 7.1.8 договора от 16.09.2015 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (стр. 45 Приложения № 2 к исковому заявлению) управляющая компания обязана требовать внесения платы от Собственника в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего Договора в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

Согласной правовой позиции, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 по делу N 15066/12, Президиум ВАС РФ допустил возможность возникновения обязанности собственника по возмещению неоплаченных нанимателем коммунальных платежей.

В связи с тем, что наниматели не осуществляли оплату коммунальных услуг непосредственно истцу на протяжении продолжительного периода времени, то указанная задолженность должна быть исполнена ответчиком.

Кроме того, следует отметить, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (наймодатель) и физическими лицами (наниматель) заключены договоры социального найма жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которых наймодатель помимо передачи в бессрочное владение и пользование соответствующего жилого помещения, также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

В соответствии с подпунктом з) пункта 4 договоров социального найма жилого помещения наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Согласно подпункту е) пункта 6 договоров социального найма наниматель вправе требовать от наймодателя предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества. На основании подпункта а) пункта 8 договоров социального найма наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом условий заключенных ответчиком договоров социального найма последний взял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг и установил за собой право взыскивать с нанимателей суммы долга за оказанную коммунальную услугу, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, взыскание платы за оказанную коммунальную услугу с ответчика не приведёт к освобождению физических лиц (нанимателей) от оплаты этой услуги.

Учитывая изложенное, суд отклоняет заявленные доводы ответчика в указанной части.

Ответчик, возражения в отношении взыскания долга, касающихся жилых помещений, по которым заключался договор коммерческого и служебного найма.

Суд полагает, что по указанным договорам, действует то же правило, что и по договорам социального найма.

Так как в силу пунктов 7.1.8 договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и по адресу: <...> Управляющая компания обязана требовать внесения платы от собственника в случае не поступления платы от нанимателя и/или арендатора настоящего договора в установленные законодательством и настоящим договором сроки.

При передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, если иное не установлено законом и договором.

Таким образом, прямо урегулирован порядок оплаты за жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию, исключительно при передаче такого помещения в социальный наем. Применение аналогии с коммерческим и служебным наймом в данной ситуации недопустимо.

Кроме того как верно указывает истец, договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 7 от 30.09.2009 заключен сроком до 29.09.2014.

В свою очередь истцом заявлена задолженность за период начиная с сентября 2018 года, то есть за пределами действия договора коммерческого найма. Договор № 1 – С /2021 найма служебного жилого помещения заключен 19 февраля 2021 года, когда как истцом заявлена задолженность за период начиная с апреля 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что ответчик скорректировал требования с учетом отзыва ответчика, в части взыскания задолженности за помещения которые не принадлежат ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном истцом размере.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 16.11.2017 по 04.04.2022 в размере 323 471 руб. 52 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета истец с учётом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» из расчета пени правомерно исключены периоды начисления пени с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Однако суд полагает, что расчет истцом произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Истец исковые требования не уточнил.

Суд произвел перерасчет пени с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», применив ставку 9,5%.

Согласно расчетам суда, размер пени составит 153648 руб. 97 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично, в размере 153648 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, уточняя исковые требования, не в полном объеме оплатил государственную пошлину, суд полагает, что с истца в доход федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 руб. 00 коп., из расчета 17567 руб.- сумма государственной пошлины, которую необходимо было оплатить, вычесть 13807 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины оплаченная при подаче иска.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13471 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 404 887 руб. 12 коп., пени за период с 16.11.2017 по 04.04.2022 в размере 153648 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13471 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3760 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов