Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А75-1525/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1525/2019
22 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2018, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «ЭЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 18, ул. Индустриальная, д. 30 стр. 4) о взыскании 506 959 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ЭЛКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.04.23018 № 33 в размере 506 959 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2019 судебное разбирательство дела назначено на 20.03.2019.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28..04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 33 (далее – договор, л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность произведенные (купленные) им товары в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно накладным передачи товаров, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке, форме и размере.

Оплата каждой партии заказанного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты фактического получения товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5 договора).

По УПД от 28.04.2018 № 00000063 на 153 524 руб. 00 коп., от 12.07.2018 № 00000142 от 701 779 руб. 00 коп. истец передал ответчику товар (л.д. 28-29), что не упаривалось ответчиком.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил УПД, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, содержат отметку о получении представителем ответчика.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 28.04.23018 № 33, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность составляет 506 959 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 506 959 руб. 00 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 506 959 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 139 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 408 (л.д. 7).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭЛКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТОРГ» долг в размере 506 959 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 139 руб. 00 коп., всего 520 098 руб. 00 коп. (Пятьсот двадцать тысяч девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников