Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А33-22339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 декабря 2024 года


Дело № А33-22339/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сюеминь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации и обязании прекратить использование товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сюеминь (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей и обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе WOLDBERRIS по артикулам 212212645, 212212646, 212212647, 212212648, 212212649, 212212650, 212212651 и 212212652 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2024 судебное заседание отложено на 03.12.2024.

В судебное заседание 03.12.2024 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак LOVE SECRET по свидетельству № 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2019 сроком до 04.06.2028, дата приоритета 04.06.2018, в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 25, 35:

25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди [женское белье]; бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации [белье нижнее]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны [нижнее белье]; пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; сарафаны; трикотаж [одежда]; трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц;

Истец в иске указывает, что ИП ФИО2 Сюеминя незаконно использовал товарный знак № 697311 и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на площадке маркетплейса WILDBERRIES с обозначением «Love Secret», сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя (истца), путем размещения соответствующей информации в сети Интернет:

https://www.wildberries.ru/catalog/212212645/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212646/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212647/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212648/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212649/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212650/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212651/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212652/detail.aspx?targetUrl=EX.

Для дополнительного подтверждения факта нарушения, представителем правообладателя осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, содержащего обозначение «LOVE SECRET».

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Приобретенные в результате проверочной закупки и полученные в пункте выдачи заказов товар является не оригинальным (контрафактным).

Таким образом, в ходе осмотра карточки товара по спорной ссылки и проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Истец рассчитал сумму компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумму компенсации составляет 1 000 000 руб.

Как указывает истец, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при предложении к продаже/продаже и рекламе товаров/ оказании услуг без согласия правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права ИП ФИО1

14 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на обозначение, зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству № 697311 в отношении товаров и услуг 25 и 35 классов МКТУ.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 Сюеминя без согласия истца использовал товарный знак № 697311 и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на площадке маркетплейса WILDBERRIES с обозначением «Love Secret», сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя (истца), путем размещения соответствующей информации в сети Интернет:

https://www.wildberries.ru/catalog/212212645/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212646/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212647/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212648/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212649/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212650/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212651/detail.aspx?targetUrl=EX

https://www.wildberries.ru/catalog/212212652/detail.aspx?targetUrl=EX.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного товарного знака истцом представлены скриншоты с маркетплейса wildberries, копия чека по заказу контрафактного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Сравнив изображения по графическому, звуковому и смысловому критериям суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (нижнее белье), для которых зарегистрирован товарный знак истца и товары, которые предлагаются к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, используемое ответчиком словесное обозначение «Love Secret» имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 697311, правообладателем которого является истец.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товара, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из представленных истцом в дело доказательств, в том числе скриншотов и чека, следует, что спорные товары предлагались к продаже именно ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того, ответчик факт предложения товаров к продаже, равно как и факт реализации товаров с использованием спорного обозначения на маркетплейсе wildberries не оспорил.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком предлагался к продаже товар, на котором изображено изображение товарного знака, права на который принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Истцом представлен договор коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в отношении спорного товарного знака. Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что вознаграждение правообладателя состоит из паушального взноса и роялти, а в силу пункта 3.3.1. данного договора, паушальный взнос за право использования товарного знака правообладателя составляет 500 000 руб. Доказательства оплаты пользователем паушального взноса в размере 500 000 руб. представлены в материалы дела.

Истцом произведен следующий расчет компенсации: 500 000 руб. (паушальный взнос) x 2 (двукратная стоимость права использования товарного знака) = 1 000 000 руб.

В обоснование стоимости пользования в размере 500 000 руб. истцом представлены в материалы дела следующие документы: соглашение о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии от 17.12.2021, заключенное между ним и ФИО4 (согласно пункту 3.5.1. данного соглашения, за предоставление опциона потенциальный пользователь выплачивает правообладателю опционную премию 50 000 руб.; в силу пункта 3.5.1. данного оглашения, паушальный взнос за право использования товарного знака правообладателя составляет 500 000 руб.); чек по операции от 25.12.2021 об оплате 50 000 руб. (без НДС) в рамках опциона; договор коммерческой концессии №1/2022 от 08.02.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО4 в отношении товарного знака № 697311 (в пункте 3.2. данного договора стороны согласовали, что вознаграждение правообладателя состоит из паушального взноса и роялти, а в силу пункта 3.3.1. данного договора, паушальный взнос за право использования товарного знака правообладателя составляет 500 000 руб.); чек по операции от 12.02.2022 об оплате паушального взноса на сумму 450 000 руб. (без НДС) по договору коммерческой концессии №1/2022 от 08.02.2022.

Суд исследовал представленные истцом документы.

Как усматривается из материалов дела, ответчик каких-либо возражений относительно недостоверности цены товара не заявил, документов, свидетельствующих о том, что примененная истцом при расчете цена завышена, в дело не представил; контррасчет или доказательства иной цены единицы продукции также не представил.

Ответчик также не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации в силу наличия критериев, указанных в Постановлении № 28-П.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, стоимость права использования товарного знака позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. компенсации.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе WILDBERRIES по артикулам 212212645, 212212646, 212212647, 212212648, 212212649, 212212650, 212212651 и 212212652 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Согласно пояснениям истца, карточка товара, который был приобретен истцом, на день вынесения решения является активной. Ответчик продолжает использовать принадлежащий истцу товарный знак путем предложения к продаже, продаже и рекламе товаров на маркетплейсе WILDBERRIES по артикулам 212212645, 212212646, 212212647, 212212648, 212212649, 212212650, 212212651 и 212212652.

Ответчиком указанное не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению: суд обязывает ответчика прекратить использование принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 по свидетельству № 697311 товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе товаров на маркетплейсе WILDBERRIES по артикулам 212212645, 212212646, 212212647, 212212648, 212212649, 212212650, 212212651 и 212212652 в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда: взыскивает компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сюеминя (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 000 000 руб. компенсации, взыскать 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Сюеминя (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 по свидетельству № 697311 товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе товаров на маркетплейсе WILDBERRIES по артикулам 212212645, 212212646, 212212647, 212212648, 212212649, 212212650, 212212651 и 212212652 в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева