Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-15020/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-15020/17
04 августа 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.17 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.17 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛК ++ Компани» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 19.09.12 г.,

к ответчику: ООО «Аграф» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой;

У С Т А Н О В И Л:

19.09.12 г. между ООО «АЛК ++ Компани» (заимодавец) и ООО «Аграф» (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 700 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора займа, заимодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика (платежное поручение № 2358 от 19.09.12 г.).

По условиям п. 2.8 договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 20.11.12 г.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере 700 000 руб. ответчику, а именно платежное поручение № 2358.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 70 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.2 договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой, сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 19.09.12 по 10.04.17 гг. составляет 191 450 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Кроме того удовлетворению подлежит и требование о взыскании с ответчика процентов по займу за период с 11.04.17 г. по дату фактического вынесения решения в размере 20 066,67 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 211 516,67 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 122 100 руб. за период с 20.11.12 по 10.04.17 гг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика в случае задержки возврата суммы займа по договору в размере 0,1 % от стоимости суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Кроме того удовлетворению подлежит и требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.17 г. по дату фактического вынесения решения в размере 79 100 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 201 200 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 068 руб. по платежному поручению № 1207 от 11.04.17 г.

Расходы по уплате госпошлины в размере 33 068 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аграф» (ИНН <***>) в пользу ООО «АЛК ++ Компани» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 112 716,67 руб., в т.ч. основной долг 700 000 руб., неустойка 1 201 200 руб., проценты по займу 211 516,67 руб., а так же 33 068 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО «Аграф» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 496 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков