Решение от 29 января 2021 г. по делу № А31-13394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13394/2020
г. Кострома
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту региональной безопасности Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 534051 руб. 01 коп., в том числе 436950 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №11-19/347/150, 97100 руб. 20 коп. сумма арендной платы для досрочного внесения, расторжении договора аренды, об обязании освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту – приема-передачи,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 253/2019 от 31.08.2019), от ответчика: – ФИО3 (доверенность от 27.11.2020),

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г.Кострома (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к департаменту региональной безопасности Костромской области, г.Кострома (далее – ответчик) о взыскании 534051 руб. 01 коп., в том числе 436950 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №11-19/347/150, 97100 руб. 20 коп. сумма арендной платы для досрочного внесения, расторжении договора аренды, об обязании освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту – приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просит взыскать с ответчика 728151 руб. 50 коп., в том числе: 631151 руб. 30 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, 97100 руб. 20 коп. - сумма арендной платы для досрочного внесения за два срока (январь - февраль 2021 года). От исковых требований в части освобождения помещения и расторжения договора аренды общество отказывается.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части (требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить помещения) подлежит прекращению.

Уточнение иска в части взыскания долга в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика правомерность требований истца в части взыскания задолженности не оспаривает, нарушение сроков внесения арендной платы признал.

Из пояснений представителя ответчика и содержания письменного отзыва и дополнения к нему следует, что договор аренды был заключен в целях размещения судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области. Платежи по договору производись Департаментом через Управление Федерального казначейства Костромской области. Договор был заключен 01.06.2012 до принятия Закона № 44-ФЗ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и не подлежал включению в Реестр контрактов. В настоящее время включение его в Реестр контрактов для оплаты не представляется возможным. В связи с чем, заявки Департамента на оплату аренды отклоняются Управлением Федерального казначейства Костромской области.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром газораспределение Кострома» (далее — истец, арендодатель) принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 104,27 кв. м. (далее — Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2010 серия 44-АБ № 445238.

Указанное помещение передано во временное возмездное пользование Департаменту региональной безопасности Костромской области (далее - ответчик, арендатор) по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2012 № 11-19/347/150 (далее - договор).

Согласно п. 3.4. договора оплата производится ежемесячно в срок до 15-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Сумма ежемесячной оплаты составляет 48550 руб. 10 коп.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы в период декабрь 2019 — август 2020 года было нарушено, что привело к образованию долга в сумме 436 950 руб. 90 коп.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного внесения арендной платы при просрочке внесения Арендатором арендной платы в сумме, превышающей арендную плату за два расчетных месяца.

Истец в целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по арендной плате направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2020 № СК-25/2438, с требованием погасить задолженность в течение 15 календарных дней с даты направления претензии, однако, данное требование не было выполнено.

В ответе на претензию (письмо департамента от 11.08.2020 №3334/6) ответчик сообщил о невозможности оплаты, предложил расторгнуть договор, однако продолжил пользоваться помещением.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 436950 руб. 90 коп. основного долга, 97100 руб. 20 коп. суммы арендной платы для досрочного внесения, требованием о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту – приема-передачи.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, заявив о взыскании долга за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 631151 руб. 30 коп., 97100 руб. 20 коп. - суммы арендной платы для досрочного внесения за два срока (январь - февраль 2021 года), а также отказавшись от требований по расторжению договора, обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

Уточнение иска было принято судом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, подтвержден представленными в дело расчетами и документами, ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вследствие чего требование истца о взыскании досрочно платежей за два срока подряд правомерно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Производство по делу в части иска о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №11-19/347/150 и обязании освободить и передать помещение прекратить.

2. Взыскать с департамента региональной безопасности Костромской области, г.Кострома, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», <...> руб. 30 коп. задолженности, 97100 руб. 20 коп. арендной платы за январь, февраль 2020 года, а также 17563 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома», г.Кострома, из федерального бюджета 2118 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №5071 от 09.09.2020.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова