Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А51-1993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1993/2020
г. Владивосток
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСНЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СНЕКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 68 500 руб., пени в размере 17 399 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.01.2020, диплом №23431 от 16.05.2007;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСНЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СНЕКОВ» в котором просит взыскать 68 500 руб. задолженности, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб.

Определением суда от 18 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

25.02.2020 от истца поступили уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Сибирская Компания Снеков» в пользу ООО «Владснэк» 68500,00 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей основного долга по договору поставки №70 от 04 октября 2017 г.; взыскать с ООО «Сибирская Компания Снеков» в пользу ООО «Владснэк» пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 10206, 50 (десять тысяч двести шесть) рублей 50 копеек.; взыскать с ООО «Сибирская Компания Снеков» в пользу ООО «Владснэк» судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей. Суд принял уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.06.2020 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16.06.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №70 от 04.10.2017, поставил в адрес истца товар в полном объеме и в установленные сроки, однако поставленный товар не был оплачен Заказчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «Владснэк» (Поставщик) и ООО «Сибирская Компания Снеков» (Покупатель) заключен Договор поставки №70 от 04.10.2017, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена, количество, условия поставки, срок поставки, общая стоимость товара, согласуются в Спецификациях к настоящему договору, с учетом НДС и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Согласно разделу 4 договора форма оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.1). Расчет за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты до отгрузки товара Поставщиком Покупателю, на основании счета и согласованной сторонами спецификации (п.4.2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 279 645 руб., ответчиком оплачено за поставленный товар 211 145 руб.

Претензией от 21.01.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 68 500 руб., в связи с чем, просит оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.02.2020.

В связи с не оплатой поставленного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 68500 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №688 от 03.06.2019 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 178 095,00 руб., из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №1161 от 30.09.2019 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 61 850 руб.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в частично по УПД №688 от 03.06.2019 и в полном объеме по №1161 от 30.09.2019 .

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 68 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в общем размере 17 330,50 руб. за период с 30.09.2019 по 09.06.2020.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора в случае нарушения сроков расчета за полученную партию товара, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, если продавец потребует этого.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, истцом произведен расчет суммы пени в размере 17 330,50 руб. за период с 30.09.2019 по 09.06.2020, без учета ст.193 ГК РФ, в связи с чем, суд, самостоятельно пересчитав сумму пени, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в размере 17 330,50 руб. за период с 01.10.2019 по 09.06.2020. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1)).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен Договор поручения №5 от 21.01.2020, согласно которому ИП ФИО2 (Поверенный) обязуется от имени и за счет ООО «Владснэк» (Доверитель) совершить действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: оказать юридические услуги, в том числе, представление и защита законных интересов ООО «Владсэк» в качестве истца по спору о взыскании с ООО «Сибирская компания Снеков» задолженности по договору поставки в Арбитражном суде Приморского края.

В силу п.3.1.1 доверитель принимает на себя обязательства выплатить Поверенному в срок до 24.01.2020 денежную сумму на расходы, связанные с выполнением данного поручения, выплатить Поверенному причитающиеся ему по настоящему договору вознаграждение в размере 25000 руб.

Платежным поручением №30 от 28.01.2020 истец оплатил юридические услуги по Договору поручения №5 от 21.01.2020 в общем размере 25000 руб.

С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 24 982,50 руб. расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 091 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также взыскать с ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СНЕКОВ» в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СНЕКОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСНЭК» 68 500 руб. задолженности, 17 330,50 руб. пени, 3 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 982,50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ СНЕКОВ» в доход федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.