Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А55-612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-612/2020
24 марта 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

От 13 января 2020 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич"

о взыскании 406 296 руб. 66 коп.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" о взыскании 406 296 руб. 66 коп., в том числе 354 775 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № 01/У-2017 от 01.10.2017, а также 51 521 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 20.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 10.02.2020 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 03.03.2020 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик просит отказать в иске в связи простоем предприятия по техническим причинам, ответчик не выпускает продукцию, в связи с чем отсутствуют оборотные средства, и предприятие не имеет возможности осуществлять как плановые платежи, так и платежи в части погашения имеющихся задолженностей. Пояснения судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, «01» октября 2017года был заключен договор оказания услуг № 01/У-2017 между ИП ФИО2 действующего на основании Свидетельства серия №002000669 от 17.05.2005. и ООО «АСК», в лице директора ФИО3, предметом которого является предоставление в аренду спецтехники (автопогрузчика) с экипажем, далее «Техника» и доставка Техники до места проведения работ, а ООО «АСК» в свою очередь обязалось оплатить данные услуги согласно п 1.1. данного договора.

ИП ФИО2 выполнял условия данного договора, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ: Акт № 000200/1 от 31 октября 2017г. на сумму 204 125, 00 руб.; Акт № 000219 /1 от 30 ноября 2018г. на сумму 150 650, 00 руб.

Согласно п. 2.2 настоящего договора, Срок оплаты составляет - 10 рабочих дней после подписания Актов.

На сегодняшний день задолженность по оплате, по данному договору, составляет 354 775 рублей 00 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года по июль 2019 года.

В адрес Общества с Ограниченной Ответственностью «АЛЕКСЕЕВСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ КИРПИЧ» была направлена досудебная претензия 29. 10. 2019г., с целью урегулировать в досудебном порядке неисполнение обязательств по данному договору, но на момент подачи искового заявления, ответчик так и не произвел оплату по вышеупомянутому договору.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно, ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по передаче в аренду техники в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актами оказания услуг, тогда как ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги по аренде техники в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг № 01 / У-2017 от 01 декабря 2017 года в сумме 354 775 рублей 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 51 521, 66 руб., начисленные за период с 11.11.2017 по 06.11.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком не оспаривается и в соответствии со п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательства и своевременной оплате.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно простоя предприятия по техническим причинам, не выпуск продукции, и в связи с чем отсутствие оборотных средств, и невозможность осуществлять как плановые платежи, так и платежи в части погашения имеющихся задолженностей, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 126 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский Силикатный Кирпич" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 406 296 (четыреста шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 66 коп., в том числе 354 775 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. суммы основного долга по договору оказания услуг № 01/У-2017 от 01.10.2017, 51 521 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1