Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А21-7536/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7536/2023
г.Калининград
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее по тексту – Компания) к ООО «СБ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, <...>) (далее по тексту – Общество) о взыскании 40 402 596,84 руб. пени по договору №32211121489 от 13.04.2022г., 608 719,15 руб. пени по договору №3210614355 от 21.10.2021г;

и исковое заявление ООО «СБ «Регион» о взыскании с АО «Россети Янтарь» 5 513 070,49 руб. задолженности и 48 515,02 руб. пени по договору №3210614355 от 21.10.2021г.; 298 892,80 руб. задолженности по договору №№32211121489 от 13.04.2022г.

В судебном заседании приняли участие:

от Общества: ФИО1, ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от Компании: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» (переименовано в АО «Россети Янтарь», далее - Заказчик) и ООО «СБ «Регион» (далее - Подрядчик) 13.04.2022 г. заключен договор подряда № 32211121489 на выполнение комплекса следующих работ: разработка рабочей документации; строительно-монтажные работы; поставка оборудования. Работы выполняются по объекту: «Строительство КТП 6/0,4кВ, КЛ-6 кВ, КЛ-1 кВ с установкой СП, организация системы учета электроэнергии по ул. 1-ая Большая Окружная – ул. Компасная-ул. ФИО4 в г. Калининграде» (далее Договор - 1).

Проект Договора – 1 и приложения к нему подготовлены Заказчиком, что следует из порядка заключения договора по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2.1. Договора – 1, календарному плану (Приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) дней с момента подписания Договора, а именно до 12.07.2022 года.

Согласно п. 12.2. Договора – 1, Подрядчик за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ выплачивает Заказчику пени в размере 1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Договору - 1 Заказчиком была направлена претензия от 26.09.2022 № ЯЭ/60/1497 об оплате пени за нарушение обязательств по Договору в размере 18 816 473,62 руб. рублей согласно приложенному к претензии расчету.

27.01.2023 Заказчиком была направлена претензия исх. № ЯЭ/60/93 об оплате пени за нарушение обязательств по Договору - 1 в размере 22 196 488,39 руб. согласно приложенному к претензии расчёту. Требования претензии Подрядчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 12.8 Договора - 1, Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму любых осуществляемых платежей на величину штрафных санкций, выставляемых Подрядчику по Договору. При этом данное уменьшение платежей не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств.

Уведомлением об удержании пени от 17.08.2023 № ЯЭ/60/1001 Заказчиком произведено уменьшение суммы платежей за выполнение работ по договору со стороны Подрядчика на общую сумму 325 591,28 руб.

Неудовлетворение Подрядчиком претензии по уплате штрафа явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету Компании, сумма пени по Договору – 1 составила 141 004 049,26 руб. Сумма неустойки ко взысканию с Общества, с учетом подлежащей оплате за выполненные работы в сумме 325 591,28 руб., составила 140 678 457,98 руб.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с Компании 298 892,80 руб. задолженности по Договору от 13.04.2022 № 32211121489 (Договор – 1).

Кроме того, Обществом заявлены исковые требования о взыскании с Компании 5 513 070,49 руб. задолженности и 48 515,02 пени с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга по Договору № 32110614355 от 21.10.2021 г. (далее – Договор - 2).

Между ООО «СБ «Регион» и АО «Россети Янтарь» заключен договор № 32110614355 от 21.10.2021 года на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекту «Реконструкция двухцепного участка КВЛ 110 кВ Северная 330 - Береговая с отпайками (инв. № 511509002 «Воздушная линия № 110-116ПС О-1 «Центральная» - ПС «Северная-330» длиной 18,96 км с отпайкой к ПС О-12 «Южная» длиной 0,3 км, с отпайкой к ПС О-30 «Московская» длиной 0,02 км») и ВЛ 110 кВ Северная 330 – О–30 Московская с отпайками (Л-166) (инв. № 511508902 «Воздушная линия № 110- 115 ПС О-1 «Центральная» - ПС «Северная-330» длиной 18,96 км с отпайкой к ПС О-48 «Молокозаводская» длиной 1,7 км с отпайкой к ПС О-12 «Южная» длиной 0,3 км, с отпайкой к ПС О-30 «Московская» длиной 0,02 км» (Договор - 2).

Работы по первому этапу Договора - 2 выполнены ООО «СБ «Регион» 11.04.2022 года, что подтверждено Актом выполненных работ № 1. Оплата за выполненные работы произведена на расчетный счет Подрядчика в размере 70 % от стоимости этапа, в соответствии с условиями Договора.

Окончательный расчет производится после получения положительного заключения экспертизы (п. 5.1. Договора). Положительное заключение экспертизы № 39-1-1-3-018927-2023 получено ООО «СБ «Регион» - 13.04.2023 года. Работы по второму и третьему этапу Договора - 2 исполнены 18.04.2023 года, что подтверждено Актами выполненных работ № 2 и 3, подписанными со стороны Заказчика.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 21.04.2022 года к Договору - 2, оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ. Следовательно, оплата за второй и третий этап выполненных работ, а также окончательный расчёт по Договору - 2 должны были быть произведены Компанией до 27.04.2023 года включительно. В связи с пропуском Заказчиком срока оплаты на 88 (восемьдесят восемь) календарных дней, Общество произвело расчёт пени в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 12.1 Договора - 2, Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику: - за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты сдачи-приемки Результатов выполненных Работ» (приложение 2 к Договору) - пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа (задолженности), начиная с 8 (восьмого) рабочего дня после получения счета, выставленного после подписания Заказчиком соответствующих «Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ» (приложение 2 к Договору).

27.09.2023 г. Компания направила в адрес Общества заявление от 26.09.2023 г. исх. № ЯЭ/60/1142 о зачете встречных требований по Договору - 2 на сумму 5 513 070,49 руб.

Письмом исх. № 317 от 27.09.2023 г., направленном в адрес Компании, Общество выразило несогласие с зачетом встречных требований. При этом, Договор -1 и Договор – 2 не связаны между собой, имеют различный предмет, характер и условия выполнения работ, различные условия и порядок начисления неустойки за нарушение обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили суду, что все доказательства, которые они намеривались представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях ст. 309, 310, п. 2 ст. 702, ст. 708, п.1 ст. 719, п. 3 ст. 307, 329, 330 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Компании и удовлетворении исковых требований Общества. При этом судом учтено следующее.

Исходя из взаимных прав и обязанностей сторон, закрепленных в договоре, между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 12.2. Договора от 13.04.2022 № 32211121489 (Договор – 1) указывается, что Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

За несоблюдение Подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

За несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1% от стоимости проектно-изыскательских работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанного пункта, ответственность Подрядчика фактически устанавливается за пропуск срока исполнения обязательств, а именно: - срока сдачи отдельного этапа работ; - срока окончания всех видов работ и сдачи результата работ.

На основании п. 2.1. Договора - 1, Заказчиком предусмотрен лишь срок окончания всех работ по Договору, составляющий 90 (девяносто) дней с момента подписания Договора, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 к Договору - 1, выполнение I и II этапа работ осуществляется Подрядчиком в период 90 (девяносто) дней с момента подписания Договора. Таким образом, на все работы, выполняемые в рамках Договора - 1, установлен один общий срок – 90 (девяносто) дней, что буквально следует из п. 2.1. Договора и объединённого срока, указанного в календарном плане выполнения работ (Приложение № 3).

Также суд отмечает, что по приведённому в Договоре - 1 календарному плану невозможно установить или оценить, какой срок потребуется на выполнение обязательства по сдаче отдельного этапа работ. Соответственно, предусматривая положение об ответственности Подрядчика за нарушение срока сдачи отдельного этапа работ, в интересах Заказчика, а также во избежание двоякого толкования положений договора, возможности злоупотребления правами и нарушения баланса интересов сторон, необходимо было предусмотреть непосредственно сроки завершения отдельных этапов работ. Несмотря на порядок сдачи работ, Подрядчик имеет право выполнить и предоставить работы на приёмку Заказчику в любое время в рамках отведённого Договором - 1 общего срока.

Из указанного следует, что Истцом при подготовке Договора - 1 был осознанно предусмотрен лишь один общий срок выполнения комплекса работ, без указания на срок сдачи отдельных этапов работ, нарушение которого служило бы основанием для начисления соответствующей неустойки п. 12.2 Договора. Подрядчик имеет право выполнить и предоставить работы на приёмку Заказчику в любое время в рамках отведённого Договором - 1 общего срока. Характер выполнения и порядок сдачи-приемки работ по Договору - 1 не закрепляют сроки исполнения такого обязательства, как сдача отдельного этапа работ. Попытка Заказчика привлечь к ответственности Подрядчика за просрочку исполнения обязательства, срок исполнения которого не установлен и не может быть установлен исходя из условий Договора - 1, противоречит ст. 314, 330 и 708 ГК РФ, а также свидетельствует о наличии возможности истца извлечь необоснованную выгоду из своего положения, путём удержания из суммы выполненных работ неверно рассчитанной суммы штрафных санкций, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ и противоречит принципу равенства интересов сторон договорных отношений.

Уточняя исковые требования, Компания при расчёте неустойки применила срок просрочки с 12.07.2022 по 31.01.2024 г. Общество, не соглашаясь с периодом начисления неустойки, ссылается на то, что при выполнении работ неоднократно возникали обстоятельства, исключающие возможность завершения работ в срок, установленный Договором, не по вине Подрядчика. Оценивая доводы Общества, суд пришёл к выводу о том, что вина Подрядчика в нарушении сроков сдачи работ в том объеме, который указывает Компания, отсутствует ввиду просрочки исполнения Заказчиком своих встречных обязательств и взаимосвязанных между собой объективных обстоятельств, таких как: получения от Администрации МО ГО «Город Калининград» отказов в предоставлении заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа «Город Калининград, длительное согласование Заказчиком рабочей документации. Указанное подтверждается содержащейся в материалах дела перепиской сторон. Поскольку основания для удержания стоимости выполненных Обществом работ по Договору - 1 у Заказчика не имелись, то работы подлежали оплате на основании подписанного акта о приемке работ № 1 от 14.07.2023 г. в сумме 298 892,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Компании в пользу Общества. Вместе с тем, суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом ходатайства Общества о применении положений ст.333 ГК РФ, считает правомерным взыскать с Общества в пользу Компании 158 237,37 руб. пени за период с 01.10.2022г. по 31.01.2024г. от стоимости проектно-изыскательских работ в сумме 325 591,28 руб. В удовлетворении остальной части требования Компании следует отказать.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Обществом выполнены, а Компанией приняты и не оплачены работы по Договору - 2 на сумму 5 513 070,49 руб. Работы сданы Подрядчиком в нарушение сроков, установленных Договором – 2, а именно 18.04.2023 года, в связи с чем, Заказчиком была начислена неустойка в размере 608 719,15 руб. Вина Подрядчика в нарушении сроков сдачи работ в том объеме, который указывает Компания, отсутствует ввиду просрочки исполнения Заказчиком своих встречных обязательств и объективных обстоятельств, таких как: несвоевременное предоставление Заказчиком доверенности на представление интересов в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», внесение изменений в техническое задание на проектирование. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также то, что работы по Договору – 2 были выполнены Подрядчиком в октябре 2022 года, что подтверждается фактом согласования Заказчиком проектной и рабочей документации, суд приходит к выводу, что вина Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Срок требования по обязательству Компании перед Обществом по оплате остатка задолженности по Договору - 2 в размере 5 513 070,49 руб. наступил в период 7 рабочих дней после подписания соответствующего акта сдачи-приёмки Результатов выполненных работ и счет-фактуры, предоставляемой одновременно с актом, а именно – не позднее 27.04.2023 г. (пп. 5.1-5.3 Договора), в силу следующего. Стороны договора вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счёт для оплаты выполненных работ. Договор – 2 содержит прямое указание на применение при расчетах счета, потому его предоставление в адрес Заказчика является обязательным для Подрядчика, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить выполненную работу.

Более того, непредоставление счёта не связано с возникновением указанной обязанности. Исполнение Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по выполнению этих работ (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара (работы, услуги), а не факт вручения счета. Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за выполненные работы в установленной сумме. Таким образом, невыставление Подрядчиком счета не освобождает Заказчика от своевременной оплаты. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у Заказчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения работ. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации регулируется Положением о платежной системе Банка России (утв. Банком России 24.09.2020 N 732-П) и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России от 29.06.2021 N 762-П, которые тоже не содержат условия об обязательном использовании счета.

Обществом заявлено о взыскании с Компании 48 515,02 рублей пени с 28.04.2023 г. по 24.07.2023 года с последующим доначислением неустойки из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения суда, но не более 551 307,05 рублей. Проверив расчет неустойки и установив факт неправомерного удержания Заказчиком, подлежащей оплате задолженности в размере 5 513 070,49 руб., суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению в сумме 243 126,41 руб. за период с 28.04.2023 г. по 11.07.2024г. с последующим доначислением пеней с 12.07.2024 г. исходя из расчета 0,01% от суммы долга в размере 5 513 070,49 руб. за каждый день просрочки, но не более 551 307,05 руб. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы понесенные сторонами по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 32211121489 от 13.04.2022: 158 237,37 руб. пени, 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россети Янтарь» отказать.

Исковые требования ООО «СБ «Регион» удовлетворить.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СБ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 32211121489 от 13.04.2022: 298 892,80 руб. долга; по договору № 32110614355 от 21.10.2021: 5 513 070,49 руб. долга, 243 126,41 руб. пени по состоянию на 11.07.2024 с последующим доначислением пеней, начиная с 12.07.2024 от не выплаченной суммы долга 5 513 070,49 руб., с применением размера неустойки 0,01 %, но не более 551 307,05 руб. пени, 8 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произведя зачет удовлетворенных требований в порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ, в итоге взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СБ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 905 607,33 руб. задолженности.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 53 275 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.В. Пахомова