Решение от 20 января 2020 г. по делу № А19-21748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21748/2019
г. Иркутск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307381003200072, ИНН <***>, место жительства: г. Иркутск)

о взыскании 133 612 руб. 73 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 21.05.2019 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон Иркутск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 133 612 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки № 60/15 от 12.10.2015.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании ответчик иск не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 60/15, по условиям которого ответчику партиями по универсальным передаточным документам поставлялся товар в период с 25.02.2019 по 22.04.2019.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 2242 от 25.02.2019, № 2321 от 26.02.2019, № 2322 от 26.02.2019, № 2491 от 01.03.2019, № 2828 от 07.03.2019, № 3325 от 18.03.2019, № 5128 от 22.04.2019, товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний.

В соответствии с 4.6. договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на срок 14 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику в случае нарушения срока оплаты товара неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки оплаты.

В обоснование заявленного требования истец указал на несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленного товара, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку.

Претензией исх. № 23 от 30.07.2019, направленной ответчику 31.07.2019, истец потребовал погасить сумму задолженности и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3. договора начислена неустойка в размере 133 612 руб. 73 коп. за период с 11.03.2019 по 04.06.2019.

Судом расчет неустойки проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о некорректности произведенного истцом расчета судом отклонен, поскольку истец требует взыскать неустойку в период до 04.06.2019, а указанные ответчиком оплаты произведены позднее, в связи с чем и не нашли свое отражение в расчете истца.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки судом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в 2 раза – до 66 806 руб. 37 коп. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 806 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с обоснованно заявленной суммы иска, поскольку снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Иркутск» 66 806 руб. 37 коп. неустойки, 5 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 71 814 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова