Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-92898/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92898/17-26-835
15 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Северный парк" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125212 <...>, дата регистрации: 26.11.2008г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127083 г. Москва, ул.8 Марта, д.1, стр.12, дата регистрации: 22.01.2009г.)

третье лицо: Банк ВТБ 24 (ПАО) (101000 <...>)

об обязании предоставить в письменном вилле информацию о прошедших транзакциях через систему "PayOnline System" по оплате услуг ТСЖ "Северный парк", включая сведения о держателях банковских карт, а также обо всех деталях осуществленных транзакций, за период с 01.01.2015 по 23.01.2017.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.07.2017г.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Северный парк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭЙОНЛАЙН СИСТЕМ" об обязании предоставить в письменном вилле информацию о прошедших транзакциях через систему "PayOnline System" по оплате услуг ТСЖ "Северный парк", включая сведения о держателях банковских карт, а также обо всех деталях осуществленных транзакций, за период с 01.01.2015 по 23.01.2017.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и на то ссылается истец в обоснование иска, Товарищество собственников жилья «Северный Парк» осуществляет управление иобеспечение эксплуатации жилого комплекса по адресу: <...> и встроенного в жилой комплекс подземного паркинга по адресу: <...>.

06.06.2016 <...>» в лице Председателя Правления ФИО4 заключило с ООО «ПэйОнлайн Систем» Договор № 73311 об организации обслуживания операций, совершенных с использованием банковских карт при оплате реализуемых Предприятием товаров/услуг в сети.

В соответствии с п.1.1. Договора об организации обслуживания операций стороны обязуются организовать и осуществлять расчеты по операциям, совершенным ТСЖ «Северный Парк» с использованием банковских карт при оплате реализуемых ТСЖ коммунальных услуг в сети Интернет на следующем Веб-сайте Истца: www.sevpark.com.

Согласно п. 1.3. указанного Договора Ответчик обязуется в течение срока действия Договора обеспечивать обработку и авторизацию совершаемых от имени Держателя карты по поручению ТСЖ операций с использованием Банковских карт международных Платежных систем по оплате предоставленных ТСЖ «Северный Парк» услуг через Интернет в порядке, предусмотренном Договором.

Ответчик как Процессинговый центр в соответствии с Договором осуществляет сбор, обработку и рассылку участникам расчетов информации по операциям с Банковскими картами.

Банк-эквайер осуществляет проведение операций оплаты товаров/услуг с использованием банковских карт через систему «РауОnline System», с которым Истцом заключен эквайринговый договор. (11 апреля 2016 года ТСЖ «Северный Парк» заключило с Банк ВТБ 24 (ПАО) Эквайринговый договор № П/БМ-3699 «О сотрудничестве при проведении операций приема платежей через Интернет с использованием платежных карт»).

Согласно п.3.4.1 Договора об организации обслуживания операций Истец имеет право требовать у Процессингового центра (Ответчика) информацию о прошедших по Торговому счету Истца через систему «РауОnline System» операциях по оплате товаров и/или услуг Истца.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, ответчик обязан:

1. Обеспечить истцу доступ к системе «РауОnline System» для проведения операций по оплате товаров или услуг через Интернет с использованием банковских карт.

2. Организовывать круглосуточное проведение процедуры Авторизации платежей, осуществляемых с использованием банковских карт, в оплату товаров и/или услуг через Интернет-магазин истца, в соответствии с правилами Авторизации платежей Процессингового центра.

3. Организовывать обработку и Авторизацию Транзакций по операциям, проведенным законными Держателями действительных банковских карт в порядке и сроки, установленные соответствующей международной Платежной системой.

4. Информировать Истца в письменной форме по факсу или электронной почте об изменениях почтового и/или электронного адресов, банковских реквизитов, организационно-правовой формы Процессингового центра и/или его местонахождения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента введений в действие указанных изменений.

5. По письменному запросу истца в течение 3 (трех) рабочих дней предоставлять истцу в письменном виде информацию о прошедших Транзакциях через систему «РауОnline System» по оплате товаров и/или услуг Предприятия, включая сведения о Держателе банковской карты, а также обо всех деталях осуществляемой Транзакции. В электронном виде информация доступна в онлайн-режиме в Личном кабинете системы «РауОnline System» (п.3.1.6. Договора об организации обслуживания операций).

Истец указывает, что с 23.01.2017 г. и по настоящее время истец не имеет доступа к личному кабинету системы «РауОnline System», т.к. ответчиком доступ заблокирован. При этом договор об организации обслуживания операций сторонами не расторгнут.

20.02.2017 года истцом был направлен запрос-претензия о предоставлении информации обо всех поступлениях платежей на лицевые счета собственников корпусов 1,2,3 и строения 6 по адресу: <...> при оплате коммунальных услуг в сети Интернет через Веб-сайт ТСЖ «Северный Парк» www.sevpark.com за весь период с 01.01.2015 года по 23.01.2017 года.

Запрос-претензия был получен Ответчиком 13.03.2017, однако Ответ до настоящего времени не поступи, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, 26.01.2017 г. ответчик получил от истца заявление № б/н от 26.01.2017 г., в соответствии с которым истец просит ответчика расторгнуть договор и считать последним днем действия договора 31.01.2017 г.

В соответствии с п. 9.3 договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до планируемой даты расторжения.

В соответствии с п. 9.4. договора в случае досрочного расторжения договора ответчик прекращает проведение операций по обработке и авторизации платежей с момента получения уведомления о расторжении договора, т.е. с 26.01.2017 г.

Довода истца о том, что в соответствии с п. 3.4.1. договора №П/БМ-3699 от 11.04.2016 г., заключенного между истцом и ВТБ 24 (ПАО), ответчик обязан предоставлять истцу информацию по прошедшим операциям судом отклоняется, поскольку ответчик не является стороной этого договора, в связи с чем его условия не могут распространяться на ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что договор сторонами расторгнут, иск удовлетворению не подлежит с оставлением государственной пошлины за истцом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,71,123,156,167 – 170, 176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко