Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А56-61280/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61280/2022
27 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: Россия 191011, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: жилищно-строительный кооператив №395; Жилищно-строительный кооператив №549; Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 15.04.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет) о взыскании 114 616 руб. 31 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную жилищно-строительным кооперативом №395 и жилищно-строительным кооперативом №549 в декабре 2019 года, 3 971 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 15.02.2022 по 06.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 07.06.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив №395 и Жилищно-строительный кооператив №549.

Определением от 30.08.2022 Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Судом установлено, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом №395 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2019 № 26178.035.9, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса до точки поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 2.1 указанного договора).

Во исполнение условий договора от 01.12.2019 № 26178.035.9 Предприятием исполнителю в декабре 2019 года по экономически обоснованному тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 170 413 руб. 29 коп.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом №549 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2019 № 26176.035.9, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса до точки поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 2.1 указанного договора).

Во исполнение условий договора от 01.12.2019 № 26176.035.9 Предприятием исполнителю в декабре 2019 года по экономически обоснованному тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 132 372 руб. 71 коп.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Потребителям потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Согласно расчетам Предприятия разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом по договору от 01.12.2019 № 26178.035.9 составила 64 508 руб. 08 коп.; по договору от 01.12.2019 № 26176.035.9 – 50 108 руб. 23 коп.

Между Комитетом и Предприятием подписано соглашение о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на компенсацию выпадающих доходов № ВВД-16 от 28.03.2022 (далее – Соглашение №ВВД-16), по условиям которого Комитет обязался обеспечивать предоставление Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году субсидий в целях компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и (или) с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.

Порядок предоставления субсидий содержится в пункте 2 Соглашения №ВВД-16.

Субсидии предоставляются при предоставлении получателем субсидий заявления на предоставление субсидий по форме, утвержденной распоряжением Комитета от 11.02.2022 №85-р, и документов, предусмотренных перечнем документов, утвержденным распоряжением Комитета от 11.02.2022 № 85-р, в том числе документов, подтверждающих выпадающие доходы.

Предприятием в адрес Комитета в 2022 году направлены заявления о предоставлении субсидий в целях компенсации выпадающих доходов за декабрь 2019 года, оставление которых ответчиком без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Росси Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

«Межтарифная разница» представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Применение Предприятием при расчетах с третьими лицами тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Доводы Предприятия о том, что «межтарифная разница» может быть взыскана с ответчика как задолженность по соглашениям о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 №1-ВВД, от 25.03.2020 № ВВД-01, от 29.04.2021 № ВВД-01, от 28.03.2022 № ВВД-16, не принимается судом, поскольку возможность получения субсидий в целях компенсации выпадающих доходов за декабрь 2019 года была предусмотрена соглашениями от 25.03.2020 № ВВД-01 и от 29.04.2021 № ВВД-01 в 2020 году и в 2021 году соответственно.

Соглашения от 25.03.2020 № ВВД-01 и от 29.04.2021 № ВВД-01 не предусматривают возможности предоставления Комитетом субсидий по ним в 2022 году.

Возможность получения субсидии в целях компенсации выпадающих доходов за декабрь 2019 года соглашением от 28.03.2022 № ВВД-16 в 2022 году не предусмотрена.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А56-47196/2022, на которое ссылается Предприятие в обоснование доводов о возможности взыскания задолженности по соглашению о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 29.04.2021 № ВВД-01, не содержит сведений о датах обращения истца к Комитету с заявлениями о предоставлении субсидий, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции по указанному делу не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

Предприятие не лишено права требовать от Комитета возмещения реальных расходов ресурсоснабжающей организации.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение возмещения убытков.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы за декабрь 2019 года, произведенный на основании действующих в указанный период тарифов. Третьи лица не представили возражений относительно объемов тепловой энергии, поставленной в указанный период.

Акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенной в спорный период, подписаны третьими лицами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета убытков в виде межтарифной разницы подлежат удовлетворению.

Предприятием заявлено требование о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное требования Предприятия подлежат удовлетворению на сумму 114 616 руб. 31 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 114 616 руб. 31 коп. долга и 4 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.