Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-81426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81426/22-189-671
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (121357, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА УЛИЦА, 2, ЭТАЖ 2 КОМН. 16, ОГРН: 1077746101498, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2007, ИНН: 7704632640) в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича

к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1 КОМ. 85, ОГРН: 1027700542209, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7705431418)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 574 396 руб. 35 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 14 июня 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (далее – Ответчик, Ассоциация) о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 574 396 руб. 35 коп.

Определением суда от 28 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 28 744 руб.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 14 июня 2022 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014г. по делу № А40-178012/13 (далее - дело о банкротстве) ОАО «Экспериментальное строительство» (ОГРН 1077746101498, ИНН 7704632640) (далее - Должник, ОАО «Экспериментальное строительство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Малтабар Н.С. (ИНН 690309286334) член НП СОАУ «Континент» (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015г. по делу о банкротстве конкурсным управляющим Должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич (ИНН 772195014070), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 7705431418 ОГРН 1027700542209) (далее - Коровин А.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016г. по делу о банкротстве Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Экспериментальное строительство».

Таким образом, в период с 12.03.2015 по 16.05.2016, Коровин А.А. являясь членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Экспериментальное строительство».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018г. (резолютивная часть - 19.01.2018), оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018г., были признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Должника Коровина А.А., выразившиеся в привлечении Уварова Андрея Анатольевича по трудовому договору № 2 от 01.04.2015 г., приказу № 2 от 01.04.2015 г., и не подлежащими оплате за счет имущества Должника.

Как указывает истец, из материалов дела о банкротстве ОАО «Экспериментальное строительство» следует, что в период с 01.04.2015 по 30.08.2016 конкурсным управляющим Должника Коровиным А.А. на основании трудового договора № 2 от 01.04.2015 и приказа № 2 от 01.04.2015 был привлечен к исполнению трудовых обязанностей на должности исполнительного директора ОАО «Экспериментальное строительство» -Уваров А.А.

При увольнении полного расчета с Уваровым А.А. произведено не было, в связи с чем последний обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ОАО «Экспериментальное строительство» задолженности по заработной плате.

Заочным решением Никулинского районного суда от 23.10.2017г. (в рамках гражданского дела № 2-3577/17) исковые требования Уварова А.А. были удовлетворены в полном объеме, в пользу Уварова А.А. были взысканы денежные средства, подлежащие выплате за счет имущества ОАО «Экспериментальное строительство».

26.01.2018 денежные средства из конкурсной массы ОАО «Экспериментальное строительство» были перечислены Уварову А.А., выполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Экспериментальное строительство» в период с 25.09.2017 по 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. по делу о банкротстве ОАО «Экспериментальное строительство» установлено, что именно в результате необоснованных действий арбитражного управляющего Коровина А.А. конкурсная масса лишилась денежных средств, которые вместо оплаты вознаграждения привлеченному лицу могли быть направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Судебный акт вступил в законную силу, 30.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034384615 о взыскании с Коровина Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Экспериментальное строительство» убытков в сумме 1 814 988 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 034384615 был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта о взыскании с Коровина Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Экспериментальное строительство» убытков в сумме 1 814 988 руб.

ОСП по Юго-Восточному АО 10.06.2020 было возбуждено исполнительное производство № 146139/20/77056-ИП. Остаток непогашенной суммы задолженности по исполнительному листу серия ФС № 034384615 по состоянию на 31.08.2021 составляет 1 648 674,98 руб.

Таким образом, факт возникновения убытков в связи с необоснованными действиями арбитражного управляющего Коровина А.А. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020г. по делу о банкротстве ОАО «Экспериментальное строительство».

29.04.2021 в адрес Коровина А.А. было направлено (РПО 11751958028467) повторное обращение с требованием выплатить остаток задолженности, подлежащей взысканию в пользу ОАО «Экспериментальное строительство». Ответных действий от Коровина А.А. не последовало.

Ответственность Коровина А.А. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего Должника была застрахована в ООО «Страховая компания «ПОМОЩЬ».

21.05.2021 в адрес ООО «РИКС» (правопреемник ООО «Страховая компания «ПОМОЩЬ») было направлено обращение с требованием о выплате страхового возмещения по убыткам, причиненных конкурсным управляющим Коровиным А.А. лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, основанным на определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020.

Вместе с тем, Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 25.12.2020г. № ОД-2175 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративно страхование» была назначена временная администрация ООО «РИКС», действующая с 25 декабря 2020г., а также назначен руководитель временной администрации ООО «РИКС» - Судакова Майя Викторовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021г. по делу № А40-60322/21 было принято к производству заявление временной администрации ООО «РИКС» о признании ООО «РИКС» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021г. по делу № А40-60322/21-8-155 «Б» ООО «РИКС» (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год.

Ранее в адрес Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО) конкурсным управляющим ОАО «Экспериментальное строительство» Сыроватским Дмитрием Маратовичем было направлено требование о выплате в течение шестидесяти календарных дней в пользу ОАО «Экспериментальное строительство» компенсационной выплаты в размере 1 648 674,98 руб., в качестве возмещения убытков Коровина А.А., причиненных согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. по делу № А40-178012/13 о банкротстве ОАО «Экспериментальное строительство».

Однако, вышеназванное требование осталось неудовлетворенным.

В связи с тем, что Коровиным А.А. в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления требования (с 03.06.2021 по 03.07.2021) не возмещены убытки, причиненные ОАО «Экспериментальное строительство» в деле о банкротстве, а также ввиду невозможности ООО «РИКС» выплатить страховое возмещение (в связи с введением процедуры банкротства), истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Помимо прочего, из статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Факт несостоятельности страховых организаций, аккредитованных при СРО нарушившего права третьих лиц арбитражного управляющего, не может исключать возможности восстановления прав кредиторов за счет денежных средств компенсационного фонда, создаваемого исключительно в указанных целях.

В соответствии с п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве (в действующей редакции) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Суд отмечает, что в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 12.07.2018 года № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016, в Определении ВС РФ от 12.12.19 года № 308-ЭС19-22490, в Постановлении АС МО от 20.04.21 г. по делу А40-78706/2020.

Учитывая, что с Коровина А.А., являвшегося членом Ассоциации, в пользу Истца, вступившим в законную силу определением суда взысканы убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей; при том, что арбитражный управляющий требование о возмещении убытков не исполнил, а выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве совокупности условий для взыскания в пользу Истца суммы имеющихся убытков – компенсационной выплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7705431418) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: 7704632640) сумму компенсационной выплаты в размере 1 574 396 руб. 35 коп.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7705431418) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 744 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко