Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А10-1594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1594/2023
25 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 798 900 руб. – суммы долга по договору, 158 303,20 руб. – договорной неустойки,

при участии до и после перерыва: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2023 № 2, от ответчика: не явились, извещен, от третьего лица: не явились, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» о взыскании 1 798 900 руб. – суммы долга по договору № 2/09 от 02.09.2019, 158 303,20 руб. – договорной неустойки.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Авелар Солар Технолоджи».

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору субподряда от 13.12.2021 № 29/12 выполнил монтажные и пусконаладочные работы. В качестве


доказательств выполнения подрядных работ представил акты выполненных работ, часть из которых подписана ответчиком, часть не подписана, но направлена в адрес ответчика для подписания. Сумма долга составляет 1 798 900 руб. Поскольку оплата выполненных работ истцу не поступила, подрядчик также предъявил неустойку за просрочку оплаты.

В судебном заседании от 18 мая 2023 года судом объявлялся перерыв до 22 мая 2023 года на 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 798 900 руб. – сумму долга по договору, 105 235,65 руб. – договорную неустойку за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом о начале судебного процесса (почтовое уведомление № 67000881945174), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

От третьего лица ООО «Авелар Солар Технолоджи» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому генеральный заказчик указал, что заключенный с ООО «РегионПромСтрой» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ЛАБ-СМР-2020 от 06.07.2020 выполнен со стороны подрядчика – ООО «РегионПромСтрой» в полном объеме, работы приняты и оплачены.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № А101332/2023 рассматривается заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 670049, <...>) несостоятельным (банкротом).


Дело о банкротстве ООО «РегионПромСтрой» возбуждено 17.03.2023, соответственно, требование истца об оплате выполненных работ не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу вопрос об обоснованности признания должника банкротом не разрешен, судебное заседание отложено. Каких-либо банкротных процедур в отношении должника не принято.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд считает возможным рассмотреть исковые требования ООО «Визит» в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «РегионПромСтрой» (заказчик) и ООО «Визит» (подрядчик) подписан договор подряда от 13.12.2021 № 29/12, по


условиям которого подрядчик, руководствуясь предоставленным, заказчиком, проектом обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы (далее - работы) по организации интегрированной системы безопасности на объекте: «Лабинская СЭС,» по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, станица Зассовская, в границах бывших земель СПК «Колхоз им. ФИО3», согласно Спецификации работ (Приложение № 1) являющимся неотьемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно спецификации объектом работ выступает солнечная электростанция «Лабинская СЭС».

Стоимость работ по договору составляет 1 743 000 руб. без учета НДС (пункт 2.1).

Договором предусмотрена оплата аванса в размере 400 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

Последующие оплаты производятся заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ за вычетом в процентном отношении авансового платежа (пункт 2.3).

В случае если фактически выполненные объемы работ больше или меньше, относительно согласованной Спецификации работ (Приложение № l), то окончательная стоимость за выполненные работы должна быть пересчитана, согласно стоимости за единицу (пункт 2.4).

Срок выполнения работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2022 № 1 установлен до 11 апреля 2022 года.

Раздел три устанавливает права и обязанности сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленным в материалы дела актам общая стоимость выполненных работ составляет 2 398 900 руб.


Акт выполненных работ (декабрь 2021г.-январь2022г.) на сумму 1 355 900 руб. имеет отметку ООО «РегионПромСтрой» в лице ФИО4, на которого в силу приказа от 04.10.2021 № 06/21-П возложены обязанности начальника строительно-монтажного участка на объекте строительства «Лабинская СЭС 44,1Мвт». Согласно отметке ФИО4 указал на верность объемов.

Акты выполненных работ (февраль-март 2023 года) на сумму 429 000 руб. и 614 000 руб. также не подписаны заказчиком, но имеют отметки ФИО4 о верноси объемов работ.

Актом приема-передачи от 01.08.2022 подрядчик передал заказчику подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, счета на оплату, универсальные передаточные документы. Документы получены ответчиком 04.08.2022, о чем свидетельствует печать ООО «РегионПромСтрой» и подпись ФИО5, однако в адрес подрядчика, подписанные надлежащим образом со стороны заказчика, акты выполненных работ не возвращены.

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 600 000 руб. в виде авансового платежа на сумму 400 000 руб. 13.12.2021 и оплаты работ на сумму 200 000 руб. 04.03.2022. В подтверждение произведенной оплаты истцом представлена выписка по счету.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 798 900 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате суммы долга, в ответ на которое ответчик сообщил о нарушении со стороны истца принятых на себя обязательств по договору, отсутстивем необходимой исполнительной и технической документации, подтверждающей выполненный объем работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора субподряда от 13.12.2021 № 29/12 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия договора субподряда от 13.12.2021 № 29/12, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой


стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом односторонние акты выполненных работ были вручены ответчику (заказчику) на подпись. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Мотивы отказа от подписания актов, некачественное выполнение работ ответчиком (заказчиком) не заявлены и не доказаны.

Кроме того, акты содержат отметки о верности выполненных объемов работ уполномоченным представителем заказчика - начальника строительно-монтажного участка на объекте строительства «Лабинская СЭС 44,1Мвт» ФИО4

Суд также учитывает представленные в материалы дела сведения от генерального заказчика ООО «Авелар Солар Технолоджи», у которого с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ЛАБ-СМР-2020 от 06.07.2020, и согласно которым работы на спорном объекте «Лабинская СЭС» завершены в полном объеме, приняты и оплачены ООО «РегионПромСтрой».

При этом ответчик не предоставил суду доказательств выполнения спорных работ на объекте иным лицом, привлеченным заказчиком для устранения недостатков работ, выполненных субподрядчиком, или работ, к выполнению которых истец не приступал или отказался приступать.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.


Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что акты выполненных работ на сумму 2 398 900 руб., подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом спорных работ и возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Истец указал, что с учетом произведенной заказчиком частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные по договору субподряда работы составляет 1 798 900 руб.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 798 900 руб. задолженности по оплате работ подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику пеню в размере 105 235 руб. 65 коп. за период с 01.10.2022 по 22.05.2023.


По мнению истца, поскольку итоговый объем работ по договору был принят в марте 2022 года, с учетом положений пункта 2.3 договора, просрочка по оплате долга началась с 11 апреля 2022 года. Однако, поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

мораторий на применение каких-либо санкций в отношении контрагента, в том числе, начисление неустойки, истец предъявляет неустойку с 01.10.2022г.

Изучив позицию истца по вопросу начальной даты начисления неустойки, суд полагет необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2.3 договора последующие оплаты производятся заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ за вычетом в процентном отношении авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой сдачи выполненных работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом подписанный акт приемки выполненных работ и договором не предусмотрен порядок и сроки приемки выполненных работ по акту, суд принимает 04.08.2022 (дата получения актов выполненных работ ответчиком на подпись) как дату для отчисления десятидневного срока для оплаты выполненных работ. То есть, оплата должна была быть произведена в срок до 14.08.2022 включительно. Просрочка по оплате выполненных работ началась с 15.08.2022.

Однако, учитывая действующий мораторий на начисление пени, суд принимает позицию истца относительно начального периода начисления пени.

Факт неоплаты выполненных работ по договору подтверждается материалами дела. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в размере 105 235,65 руб. за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 также подлежит удовлетворению.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ признается судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Надлежащий рамер государственной пошлины при цене иска в 1 904 135,65 руб. составляет 32 041 руб.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 3 461,06 руб. На оставшуюся сумму госпошлины истцу предоставлена отсрочка по её оплате.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 3461,06 руб. суд относит на ответчика.

Также ответчик возмещает в федеральный бюджет недостающую сумму государственной пошлины в размере 28 580 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 907 596 руб. 71 коп., из которых: 1 798 900 руб. - долг по договору, 105 235 руб. 65 коп. - неустойка с 01.10.2022 по 22.05.2023, неустойка с 23.05.2023 по день оплаты долга, 3 461 руб. 06 коп. - судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 28 580 руб. - государственную пошлину.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна