Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А55-9841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

14 декабря 2020 года

Дело №

А55-9841/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело по иску

Акционерного общества Проектный институт "Сызраньагропромпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

при участии третьих лиц – ФИО2, ФИО3

об устранении препятствий с пользовании земельным участком и обязании провести рекультивацию земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО4, дов. от 09.01.2020

от ответчика - ФИО5, директор

от третьих лиц – не явились, извещены

Акционерное общество Проектный институт "Сызраньагропромпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" об обязании устранить препятствия в пользовании части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2486 кв. м., с кадастровым номером 63:08:0101037:419; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести постройки - забор и лестницу, установленные на земельном участке АО ПИ «Сызраньагропромпроект», с кадастровым № 63:08:0101037:419, по адресу: <...>; обязать ответчика произвести рекультивацию данной части земельного участка, принадлежащего АО ПИ «Сызраньагропромпроект», по адресу <...> с кадастровым №63:08:0101037:419, для приведения земельного участка в состояние, которое было до строительства забора, лестницы и тротуарной плитки.

Определением от 09.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО6, ФИО3, как сособственников земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:419.

Третьи лица в судебное заседание не явились. От ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» о получении определения.

Ответчик иск не признал по изложенным в заявлении от 24.09.2020 мотивам.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2020 № 99/2020/316911985 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:419, общей площадью 2486 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование:- под нежилым зданием, его собственниками с соответствующими размерами долей, зарегистрированными 14.11.2019г., являются АО ПИ «Сызраньагропромпроект», ФИО6, ФИО3.

Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:3.

Как указал истец в обоснование исковых требований, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101037:419, не принадлежит на праве собственности ответчику, при этом ответчик занял незаконно часть площади земельного участка, тем самым уменьшил земельный участок АО ПИ «Сызраньагропромпроект», и более того ограничил пользование частью земельного участка.

Как указал истец, ответчик самовольно изменил границы земельного участка истца, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь участка истца оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению, построил забор, огородив часть земельного участка, так же на части земельного участка АО ПИ «Сызраньагропромпроект» ответчиком выложена тротуарная плитка.

В обоснование исковых требований истец ссылался на межевой план, выданный ООО «Статус», где указана схема расположения земельного участка 63:08:0101037:419 на кадастровом плане территории, из которого истцом усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть земельного участка, принадлежащего АО ПИ «Сызраньагропромпроект» на праве собственности и зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области.

Истец обращался к ответчику с требованием снести незаконно установленный забор, лестницу и привести в первоначальное состояние территории земельного участка АО ПИ «Сызраньагропромпроект», претензия была направлена Ответчику по почте с уведомлением от 11.03.2020 года, однако была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь в заявлении от 24.09.2020 и в устных пояснениях в ходе судебного заседания 08.12.2020 на то, что юридическое лицо ООО «Стройпроект» не является собственником земельного учакстка и находящегося на нем нежилого помещения по адресу: <...>, действий, связанных с ограничением по использованию земли, прилегающей к указанному помещению, не осуществляло. Ограждения в виде забора, лестница были установлены на личные денежные средства ФИО5 с устного согласия и договоренности между ФИО5 и директором АО ПИ «Сызраньагропромпроект» ФИО7 При производстве работ и в последующем в течение 2009- 2017 годов претензий со стороны истца не предъявлялось, поскольку, как указывает ответчик, ограждение обеспечивает сохранность принятых автомобилей на ремонт в СТО, принадлежащий ФИО7 Запорный механизм ворот находится на территории со стороны СТО.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановление Пленумов N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Как следует из материалов дела, истцу и третьим лицам по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101037:419 общей площадью 2468 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101037:419 общей площадью 2468 кв.м. была произведена 14.11.2019. Доказательств выделения доли в натуре и закрепления на местности истец в материалы дела не представил.

В материалах дела имеется письмо от 07.09.2020, исходящее от ФИО6 и адресованное директору ООО «Стройпрооект» ФИО5, следующего содержания, «что уложенная тротуарная плитка, забор и металлическая лестница здания ООО «Стройроект» для меня, как долевого собственника земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:419, по адресу: <...>, какое либо неудобство не вызывает».

Как следует из представленного в материалы дела истцом Заключения № 061/2020 на земельный участок КН 63:08:0101037:409, выданного ООО «Статус» и подписанного Генеральным директором данного юридического лица ФИО8, являющимся кадастровым инженером, земельный участок с КН 63:08:0101037:409 с местоположением <...>, является смежным с земельным участком 63:08:0101037:419, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2020 № 99/2020/363175766 правообладателем (собственником) земельного участка с КН 63:08:0101037:409 является ФИО5 ( номер и дата госрегистрации №63-63-08/717/2014-216 от 09.09.2014). В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН 63:08:0000000:8997.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства владения на каком-либо вещном праве и либо иного законного владения ответчиком земельным участком с КН 63:08:0101037:409 и находящимся на нем объектом недвижимости, и соответственно, возведения именно ответчиком указанных истцом забора и лестницы, замощения плиткой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и третьих лиц по делу. Возведение указанных строений и сооружений именно ответчиком оспаривается.

К тому же истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, каким образом нарушаются его права (ограничение его прав), в чем состоят препятствия в пользовании находящимся в долевой собственности земельным участком (единственные проходы, проезды).

При таких обстоятельствах дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, госпошлина им уплачена в федеральный бюджет при подаче иска по платежному поручению от 11.09.2019 № 248, поэтому взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов