Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-17955/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17955/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20.10.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свердловэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/03 от 25.03.2025 в размере 4 270 000 рублей, неустойки в размере 54 229 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/03 от 25.03.2025 в размере 4 270 000 рублей, неустойки в размере 54 229 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. (В соответствии с уточнениями от 06.10.2025).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставки оплаченного товара в рамках заключенного сторонами договора поставки № 25/03 от 25.03.2025.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 25/03, в соответствии с которым в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

В соответствии с п.1.2. договора поставка товара осуществляется на основании спецификаций.

В рамках заключенного договора сторонами была подписана спецификация № 1, в соответствии с которой во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик

получил ремонтный комплект батарейных эмульгаторов в количестве 1 комплекта, а также оригиналы документов на центральном складе по адресу: <...>, что подтверждается УПД № 05/02 от 19.05.2025.

23.04.2025 ответчик внес предоплату в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2471 от 23.04.2025.

24.03.2025 между сторонами был заключен договор № 24/03 от 24.03.2025, в рамках которого ответчиком была внесена предоплата в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 2472 от 23.04.2025, в дальнейшем 28.05.2025 договор № 24/03 от 24.03.2025 был расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора от 28.05.2025. Сумма аванса в размере 2 900 000 рублей, внесенная ответчиком по договору № 24/03 от 24.03.2025 была учтена истцом в счет договора № 25/03 от 25.03.2025.

Таким образом, общая сумма предоплаты, внесенной ответчиком по договору № 25/03 от 25.03.2025, составила 5 800 000 рублей.

22.05.2025 ответчик получил товар, а именно: комплект батарейных эмульгаторов в количестве 1 комплекта, на общую сумму 10 070 000 рублей, а также оригиналы документов, что подтверждается товарной накладной № 05/02 от 19.05.2025, товарно-транспортной накладной № 05/02 от 19.05.22025. Товарная накладная и товарно-распорядительная накладная подписаны представителем ответчика 22.05.2025.

В соответствии с п.4.1., п.4.2. договора и п.7 спецификации окончательный расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов, так оплата в полном объеме по договору № 25/03 от 25.03.2025 должна быть произведена до 02.06.2025.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара 02.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. 07/01-01 от 01.07.2025) с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

В связи с непогашением ответчиком задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчика составляет 4 270 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается УПД № 05/02 от 19.05.2025.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки № 25/03 от 25.03.2025 в размере 4 270 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2025 по 07.10.2025. (В соответствии с уточнениями от 06.10.2025), в размере 54 229 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,01% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом была начислена неустойка за период с 03.06.2025 по 07.10.2025 в размере 54 229 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки с учетом уточнения требований).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 25/03 от 25.03.2025 в размере 4 270 000 рублей, неустойку в размере 54 229 рублей за период с 03.06.2025 по 07.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 945 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 782 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова