Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-95453/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95453/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 12.11.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аляска – Полиграфоформление»

(199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (188950, <...>, лит. А, пом. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аляска – Полиграфоформление» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 989 725 руб. 18 коп. задолженности по договору от 17.10.2016 № 69 (далее – Договор).

Определением от 29.08.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.11.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее (в предыдущем судебном заседании) от него поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу и ходатайство об отложении слушания дела.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 17.10.2016 заключили Договор на изготовление полиграфической продукции, по условиям которого исполнитель в соответствии с заявками заказчика, по согласуемым в период действия Договора спецификациям, являющимися неотъемлемой частью Договора, изготавливает полиграфическую этикетно – упаковочную продукцию и оригинал-макеты в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость каждого заказа оговариваются отдельно и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой часть Договора.

Оплата производится по отдельно выставленному счету, счету-фактуре или спецификации. Стоимость продукции, изготовленной сверх заявленного тиража, а также иные расходы, согласованные сторонами, не вошедшие в сумму спецификации расходы, связанные с изготовлением заказа, его хранением и отгрузкой, оплатить в срок, означенный в последнем этапе оплаты, определенном конкретной спецификацией на заказ (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора для проведения взаиморасчетов стороны фиксируют кросс-курс евро на момент подписания договора на уровне 70 руб. за один евро.

Общество изготовило полиграфическую продукцию по Договору на общую сумму 1 361 880 руб. и передало ее Компании на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 1483 от 27.03.2018 (на сумму 1 064 880 руб.) и № 2256 от 23.04.2018 (на сумму 297 000 руб.).

Компания оплатила поставленную продукцию частично (в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № 14 от 22.03.2018), задолженность составила 989 725 руб. 18 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 60 от 18.06.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом положений Договора и условий спецификаций № 19 и 20 к Договору суд считает, что в данном случае к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации как о договоре поставки, так и о договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и передача изготовленной продукции Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними УПД на передачу изготовленной полиграфической продукции, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества продукции.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик также не представил мотивированные возражения по существу заявленных требований, о наличии замечаний к качеству продукции не заявил.

Поскольку выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, продукция подлежит оплате.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга в сумме 989 725 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аляска – Полиграфоформление» 989 725 руб. 18 коп. задолженности по договору от 17.10.2016 № 69 и 22 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.