Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А03-153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-153/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика обеспечить доступ представителей истца к месту установки коллективного общедомового прибора учета отопления в МКД № 51 по ул.Гвардейской в г.Рубцовске для оснащения коллективным общедомовым прибором учета отопления МКД № 51 по ул.Гвардейской в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 22.02.2024, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай», АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «Максимум») об обязании ответчика обеспечить доступ представителей истца к месту установки коллективного общедомового прибора учета отопления в МКД № 51 по ул.Гвардейской в г.Рубцовске для оснащения коллективным общедомовым прибором учета отопления МКД № 51 по ул.Гвардейской в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие его представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на отсутствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...> с 08.02.2021 является «УК «Максимум».

Собственниками МКД в нарушение федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 261-ФЗ) срок до 01.07.2012 установка приборов учета тепловом энергии и теплоносителя произведена не была.

Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от 25.05.2023, составленным ФИО2 (представитель теплоснабжающей организации) констатирован факт отсутствия ОДПУ в МКД <...> и техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии. Доступ был обеспечен представителем управляющей компании.

Во исполнение требований Федерального закона № 261-ФЗ между истцом и подрядной организацией ООО «ПриборЭнерго» заключен договор на выполнение проектных работ, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ №РубТЭК-23/3278 от 11.10.2023 по условиям которого ООО «ПриборЭнерго» обязуется поэтапно выполнить проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, установить ОДПУ отопления и горячего водоснабжения по 4-м объектам, в том числе по адресу: <...>. 51.

12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо №4-9-102781/23-0-0 о необходимости 13.10.2023 в 13-00 обеспечить допуск представителей АО «Барнаульская генерация» и подрядной организации ООО «ПриборЭнерго» для предпроектного обследования места установки ОДПУ отопления в спорном МКД, а также направлена телефонограмма № 990 от 12.10.2023 о необходимости обеспечить допуск представителям, что отражено в журнале исходящих телефонограмм от 06.04.2023.

12.10.2023 представителем ООО «УК «Максимум» допуск был обеспечен, после чего подрядной организацией был выполнен проект.

04.12.2023 истцом в адрес ООО «УК «Максимум» была направлена телефонограмма с требованием обеспечить допуск представителей АО «Барнаульская генерация» и подрядной организации ООО «ПриборЭнерго» для установки ОДПУ отопления в подвальное помещение спорного МКД 04.12.2023 в 15-00 ч.

Между тем, 04.12.2023 в указанное время доступ к месту установки ОДПУ в МКД со стороны ответчика обеспечен не был, что подтверждается актом о недопуске в подвальное помещение от 04.12.2023.

06.12.2023 истцом в адрес ООО «УК «Максимум» была направлена претензия с требованием обеспечить допуск представителей АО «Барнаульская генерация» и подрядной организации ООО «ПриборЭнерго» для установки ОДПУ отопления в подвальное помещение МКД 06.12.2023г. в 13-00 ч.

Однако, 06.12.2023 в указанное время доступ к месту установки ОДПУ в МКД со стороны ответчика обеспечен не был, что подтверждается актом о не допуске в подвальное помещение от 06.12.2023.

Ссылаясь на наличие технической возможности установки прибора учета с спорном МКД, уклонение ответчика от предоставления доступа к прибору учета тепловой энергии для его установки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Нормой части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу нормы части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Реализация права истца обусловлена необходимостью обеспечения контроля передаваемых по своим сетям энергетических ресурсов на присоединенные к данным сетям МКД.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик допуск к местам установки коллективных приборов учета не обеспечил.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт недопуска ответчиком к местам установки коллективных приборов учета, в отсутствие доказательств невозможности установки общедомового прибора учета в спорном МКД многоквартирных домах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Оценив обстоятельства настоящего спора, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признал в данном случае возможным установить размер неустойки в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения.

Суд также отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В остальной части суд отказывает во взыскании судебной неустойки.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск предоставить представителям акционерного общества «СГК-Алтай» доступ к месту установки коллективного общедомового прибора учета отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, для оснащения коллективным общедомовым прибором учета отопления, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Максимум», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда