Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А27-10257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10257/2019
Город Кемерово
05 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рижский торговый дом», г.Томск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», г.Белово (ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 директор по приказу от 23.11.2014 №2, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рижский торговый дом» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 60 000руб. неосновательного обогащения в виде ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению от 07.09.2016 №27 без встречного исполнения со стороны ответчика.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве против иска возразил, указав, что платежным поручением от 07.09.2016 №27 произведена оплата услуг, принятых ответчиком, в подтверждение чего представил УПД от 05.09.2016 №08/06-ТС, путевой лист от 1-4.09.2016.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2019.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определения суда от 13.05.2019 и от 01.07.2019 были направлены истцу по адресу, который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Кроме того, истец, являясь инициатором судебного процесса, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , то в силу положений процессуального закона должен был отслеживать движение дела.

При указанных обстоятельствах истец в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необоснованными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 07.09.2016 №27 перечислило на счет ответчика 128 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги по счету №08/06-ТС от 05.09.2016).

Ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений, оставление претензии от 22.11.2018 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Возражая против иска, ответчик представил УПД от 05.09.2016 №08/06-ТС, путевой лист от 1-4.09.2016, согласно которым ответчик выполнил для истца транспортные услуги стоимостью 128 000руб.

УПД подписан истцом без замечаний, на обозрение суда в судебном заседании представлены оригиналы указанных документов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 128000руб. неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович