Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А55-20145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

27 ноября 2017 года

Дело №

А55-20145/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Тольяттиазот", 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Поволжское шоссе, д.32

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руспроектгрупп", 445032, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая, д.313,оф.24-1

о взыскании 399 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Корпорация ТольяттиАзот», <...>

при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность №181 от 24.05.2017, паспорт

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017, паспорт

от третьего лица - не явился

Установил:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руспроектгруп" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 10.11.2015 №14-15-01173Т в размере 399 000 руб.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Корпорация ТольяттиАзот».

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.58), ссылаясь на то, что указанные в спорном договоре работы были выполнены в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. При этом ответчик сообщает, им «09.02.2016 в адрес истца были направлены результаты выполненных работ в рамках договора №14-15-01173Т по накладной №4/2016, в том числе акт приемки оказанных услуг от 10.11,2015 г. и акт №1 оказанных услуг от 08.02,2016 г. Ответчик указывает, что «документы были получены Истцом нарочно 10.02.2016 г., что подтверждается подписью заместителя начальника отдела управленческой отчетности я консолидированного бюджета ФИО3 В 10-ти дневный срок, как это предусмотрено п.5.3.договора, мотивированный отказ от приемки работ истец ответчику не представил, в связи с чем в соответствии с п.5.4. договора документация считается принятой «Заказчиком». Кроме этого, сообщает ответчик, 2 марта 2016 г. от заместителя начальника отдела управленческой отчетности и консолидированного бюджета «Тольяттиазот» ФИО4 на электронную почту руководителя ООО «Руспроектгруп» поступило письмо, в котором было сообщено, что «замечаний и комментариев по направленной документации нет». Таким образом, считает ответчик, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств являются необоснованными.

Третье лицо: ЗАО «Корпорация «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ЗАО «Корпорация «ТОЛЬЯТТИАЗОТ».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, пояснения свидетеля ФИО5, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В материалах дела имеется договор от 10.11.2015 №14-15-01173Т на выполнение обследования. (л.д.8).

Несмотря на то, что данный договор со стороны ОАО «Тольяттиазот» подписан генеральным директором ЗАО «Корпорация «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ни истец, ни ответчик не отрицают то обстоятельство, указанный договор был заключен между ними: ОАО «Тольяттиазот» и ООО «Руспроектгруп». (При этом лица, участвующие в деле, не пояснили и не представили документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» ФИО6 на подписание данного договора от имени ОАО «Тольяттиазот».).

Согласно п.1.1. договора Заказчик (ОАО «Тольяттиазот») поручает, а Подрядчик (ООО «Руспроектгруп») принимает на себя выполнение работ по:

1.1. техническому обследованию и выдаче заключения;

1.2. подготовке задания на проектирование;

1.3. инженерно-геологические изыскания для объекта:

«Олимпийский и Аморфный бассейн, вспомогательные помещения (КТП и РУ) «Физкультурно- оздоровительного комплекса 1 очередь строительства (включая все объекты: Блок обслуживания бассейнов с помещением для кафе {башня), а также гостевой дом с подсобными помещениями (гаражи))», расположенный по адресу: г, Тольятти, ул. Коммунистическая 12 А.

Все работы выполняются на основании технического задания приложение №1 к договору.

В статье 2 договора контрагенты определили стоимость работ и порядок расчетов, а именно:

2.1.Стоимость работ по настоящему договору составляет 665 000,00 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в т. ч. НДС 18% — 101 440,68 (Сто одна тысяча четыреста сорок) рублей 68 коп.

2.2.Оплата производится с авансовым платежом в размере 399 000.00 (Триста девяносто девять тысяч)рублей 00 коп., в т.ч. НДС - 18% 60 864.41 руб.

2.3.Заказчик перечисляет аванс в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

2.4.Оставшаяся сумма по договору в размере 266 000,00 рублей 00 коп.. подлежит оплате «Подрядчику» после выполнения «Подрядчиком» всех работ по настоящему договору по предъявленным «Подрядчиком» актам сдачи-приемки работ, не позднее 10-ти банковских дней со дня подписания «Заказчиком» акта сдачи-приемки работ.

2.5.Изменение объемов работ и их стоимость устанавливаются сторонами дополнительным соглашением с утверждением сметы на дополнительные работы.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора.

Порядок сдачи и приемки работ контрагенты установили в разделе 5 договора, в частности:

5.1.Работы считаются выполненными надлежащим образом после предоставления «Подрядчиком» технического заключения в 4-х экземплярах, сброшюрованных в альбомы и на электронном носителе в формате *pdf.

5.2. Передача оформленного в установленном порядке технического заключения осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ,

5.3.«Заказчик» в течение 10 (десяти) дней после получения технического заключения обязан вернуть «Подрядчику» подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ в приемке работ.

5.4.Если оформленный «Заказчиком» акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ не направлены «Подрядчику» в срок, установленный и. 5.3 настоящего договора, то документация считается принятой «Заказчиком». В этом случае основанием для оплаты работ служит односторонний акт, составленный «Подрядчиком»,

5.5.В случае мотивированного отказа «Заказчика» от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения и условиями их оплаты. Недоработки, допущенные по вине «Подрядчика» устраняются за его счет.

5. 6.Все работы, выполнение которых настоящим договором поручено «Подрядчику», должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями действующих нормативных документов на момент выдачи технического заключения.

Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором подряда.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств истцом платежным поручением от 19.11.2015 №3840 перечислен ответчику аванс в сумме 399 000руб. (л.д.16).

Ответчиком в материалы дела представлена ксерокопия акта от 10.11.2015 о приемке оказанных услуг к договору №14-15-0017Т от 10.11.2015. (л.д.99), подписанного только со стороны ООО «Русгруп».

Ответчиком в материалы дела представлена ксерокопия накладной от 09.02.2016 №4/2016 (л.д.63) о том, что ФИО4 получила следующую документацию:

Коммерческое предложение ООО «Руспроекгруп»

Коммерческое предложение ООО «Русстройгруп»

Техническое заключение.

Коммерческое предложение ООО «Медицинский центр «Формула здоровья»

Акт приемки оказанных услуг от 10.11.2015г.

акт № I от 08.02,2016г.

С-ф №4 от 08,02.2016г.

Задание на проектирование

Результаты обследования ООО правовое агентство «Оценка»

Проектная документация. Шифр 33457•

Обследование конструкций КТП, насосной станции, РУ.

При этом отсутствуют сведения от кого получила ФИО4 вышеуказанную документацию, а также полномочия данного лица на осуществление данных действий от ОАО «Тольяттиазот».

В материалах дела имеются ксерокопии 8-ми Актов замечаний, выявленных в ходе проверки Технического заключения «Обследование и оценки технического состояния зданий и сооружений, расположенных на территории физкультурно-оздоровительного комплекса ОАО «Тольяттиазот» в г. Тольятти. (л.д.85-94). Данные акты подписаны директором по инвестициям и строительству ОАО «Тольяттиазот», и направлены в адрес ответчика директором по операционной деятельности ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» письмом от 02.11.2016 №и-2016 –ПБ/26-5919. (л.д.84).

В вышеуказанных актах наряду с другими замечания указано, что в Техническом заключении:

А) отсутствуют :

-описания состояния систем горячего водоснабжения, систем отопления, систем холодного водоснабжения, систем канализации, систем вентиляции, систем водостоков, электрических сетей и средств связи согласно действующим ГОСТам:

-описания, почему требуется модернизация инженерных сетей бассейнов;

-программа обследования объекта;

-данные по определению прочностных характеристик пенобетонных блоков методами неразрушающего контроля или разрушающего контроля.

Б) Не скорректирован поверочный расчет.

В) Сбор нагрузок не соответствует нагрузкам.

Доказательства, подтверждающие устранение выявленных замечаний, а также передача их полномочным представителям Заказчика, лицами, участвующими в деле, не представлены.

08 февраля 2017 года в адрес ответчика от Заказчика было направлено письмо «И-2017—гд/06-592 о расторжении спорного договора с 01.03.2017г., в связи с длительным неисполнением сроков проведения работ и неполучением от ООО «Руспроектгруп» откорректированного Заключения. (л.д.17).

Одновременно Заказчик потребовал возвратить ему ранее выплаченный аванс в размере 399 000руб.

Статья 450.1. ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу ст. ст.450.1 ГК РФ спорный договор прекратил свое действие с марта 2017г.

Однако, ответчик без законных на то оснований продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 399 000руб., составляющие сумму неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после расторжения договора подряда от 10.11.2015 №14-15-01173Т, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руспроектгрупп", г. Самара в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот» г. Тольятти 399 000руб., сумму неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса, в связи с расторжением договора подряда лт 10.11.2015 №14-15-01173т, а также

10 980руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова