Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А58-4323/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-4323/2019 11 июля 2019 года город Якутск Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 691,50 долларов США, при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 01.11.2016, общество с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требований о взыскании 64 691, 50 долларов США, в том числе 64 470,48 долларов США основного долга и 221,02 долларов США неустойки. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 03.07.2019, с приложениями согласно перечню. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 04.07.2019, с приложениями. Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство об уточнении исковых требований от 03.07.2019 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда. Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено, В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 09.07.2019, с приложениями; ходатайство о приобщении документов от 10.07.2019, с приложениями. Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №492, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить конвейерную ленту (ГОСТ, ТУ принятыми на данного вида продукции в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия. В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем. В спецификации №1 от 21.06.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 64 470,48 долларов США; условия оплаты: 100 % отсрочка платежа в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя и получения соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 64 470, 48 долларов США, в подтверждение представлена двусторонне подписанная товарная накладная от 21.09.2018 №1075. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 03.12.2018, оставленную последним без удовлетворения. Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.07.2019 №21.11-4/6469 указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части заявленной неустойки. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 21.09.2018 №1075, которая соответствует требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара. Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 64 470,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221,02 долларов США за период с 21.11.2018 по 25.02.2019 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части заявленной неустойки, поскольку не соответствует сумма заявленной неустойки в иске и в претензии судом отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным. Судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 6.4 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки. Заявленная истцом сумма неустойки не превышает установленного пунктом 6.4 договора предела неустойки – не более 5% от суммы платежа. При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 86,21 долларов США за период с 30.08.2016 по 01.11.2018 на основании пункта 6.4 договора поставки №2016 от 08.07.2014. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 191 руб. по платежному поручению от 28.02.2019 №190. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "Русторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 691,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе основной долг 64 470,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойка 221,02 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 44 191 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А. Ю. Аринчёхина Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО ТД "Русторг" (подробнее)Ответчики:АО Холдинговая компания "Якутуголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |