Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А27-16330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27- 16330/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2023, удостоверение адвоката, представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

представителя третьего лица - ООО «КАТ» - ФИО4, доверенность от 04.10.2023, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ответчика не приобретшим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «КАТ», город –курорт Сочи, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО5, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 321420500071375, ИНН <***>), ФИО6, город Киселевск, Кемеровская область, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная инспекция Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов, город Краснодар, ФИО7, г.Киселевск, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» о признании ответчика не приобретшим права собственности на экскаватор HITACHI 1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001609, 2016 г.в.; о признании отсутствующим право собственности ответчика на экскаватор HITACHI 1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001668, 2017г.в.

Исковые требования мотивированы тем, что в процедуре наблюдения выявлено, что за истцом зарегистрированы две единицы техники, в том числе спорный экскаватор, В дальнейшем выявлено, что экскаватор обнаружен на территории горного отвода АО «Междеречье», выяснено, что собственником экскаватора является ответчик, а лизингополучателем ООО «КАТ». Истец считает, что у ответчика право собственности на экскаватор не возникло, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 25.12.2023, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела судом истребованы из СО Отдела МВД России по г.Киселевску запрашиваемые истцом из материалов уголовного дела №12301320007000065 доказательства.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с иском не согласился, указывает на приобретение спорного экскаватора у ИП ФИО5, на добросовестное приобретение экскаватора, проверку контрагента и спорного экскаватора.

ООО «КАТ» считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ФИО6 приобрел у истца отдельные части экскаватора, произведя оплату.

Также другие части приобретены у истца ФИО8

Кроме того, в связи с выбытием спорного экскаватора из владения истца с бывшего руководителя Должника взысканы убытки в соответствии с определением от 11.08.2023 в деле о банкротстве.

ФИО7 в отзыве на исковое заявление изложил пояснения о том, что в июне 2019 года им была куплена рама (модуль) от экскаватора HITACHI ЕХ 1200-6 HCM18J00J00001609, стоимость оплачена полностью, в дальнейшем запчасть продал.

Истец после поступления документов, в частности, от ООО «КАТ», пояснил, что ранее предоставления в дело документов, истец с ними знаком не был, так как бывший руководитель таких документов не передавал.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела выяснено, что в книге продаж об операциях, отраженных за 3 квартал 2019 года, истец отразил продажи: - 16.05.2019 на сумму 3 510 000 руб., - 18.06.2019 на сумму 2 490 000 руб. Однако истец не может сообщить, в чей адрес осуществлены эти продажи, до поступления отзыва третьего лица, конкурсный управляющий не имел сведений об отношениях лиц, указанных в отзыве, с ООО «Энергетическая компания Сибмайнинг» по купле-продажи узлов и агрегатов спорного экскаватора.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ 26.02.2024 судебное заседание проведено без участия третьих лиц, не обеспечивших участие представителей.

Разбирательство дела начато заново.

Представители сторон, третьего лица изложили пояснения в обоснование позиции по делу.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-38107/2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 38107/2019 общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство. Определением от 10.01.2022 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО9.

За истцом зарегистрирован экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 с заводским номером HCM18J00J00001609, что подтверждается информацией Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (истцом указывается наименование «HITACHI 1200-6») и не оспаривается участвующими лицами.

Как следует из пояснений истца, в середине января 2023 года появилась информация, что указанный экскаватор находится на производственной площадке в г.Киселевске.

20.01.2023 в ОМВД России по г. Киселевску представителем Истца подано заявление о хищении экскаватора, получен талон-уведомление №27 (представлен в дело вместе с исковым заявлением).

В результате проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сотрудниками полиции установлено, что экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 расположен на территории горного отвода АО «Междуречье», а также получен перечень номеров узлов и агрегатов, установленных на экскаваторе Должника (в дело представлен протокол осмотра и информация о номерах узлов и агрегатов).

В ходе осмотра экскаватора, проведенного 31.01.2023 старшим следователем ОМВД России по г. Киселевску с участием специалиста компании, осуществляющей обслуживание карьерных экскаваторов, установлено совпадение практически всех номеров узлов и агрегатов с экскаватором, находящимся в собственности истца. Единственное несовпадение - это заводской номер, выбитый на раме экскаватора - HCM18J00J00001668, однако данный номер имеет следы изменения (перебивки). На кабине экскаватора имеется табличка с заводским номером экскаватора, принадлежащего ООО «ЭК «Сибмайнинг».

Узлы и агрегаты экскаватора с имеющимися на них номерами описаны в протоколе осмотра, фотографии приведены в фототаблице (представлены вместе с исковым заявлением).

Кроме того, в ходе осмотра специалистом компании, осуществляющей обслуживание карьерных экскаваторов, при подключении к бортовому компьютеру экскаватора установлено, что экскаватор идентифицируется как экскаватор с заводским номером НСМ18J00J00001609.

Согласно полученной представителем конкурсного управляющего копии паспорта самоходной машины RU СВ 720166 и свидетельству о регистрации, выданным в отношении экскаватора с «заводским» номером машины НСМ18J00J00001668, в качестве собственника экскаватора указано ООО «КФЛ», которое передало экскаватор в лизинг ООО «КАТ» по договору лизинга № 32/12-22 от 15.12.22. В свою очередь, до ООО КФЛ собственником экскаватора на основании указанного паспорта самоходной машины был ИП ФИО5, а до него - ФИО6.

Согласно сведениям официального дилера HITACHI экскаватора с серийным номером НСМ18J00J00001668 не существует, т.е. такой экскаватор не производился и выпускался производителем в продажу.

По мнению Истца, ФИО6, ИП ФИО5, ООО «КАТ» и ООО «КФЛ» с применением схемы лизинга фактически легализовали экскаватор, полученный преступным путем.

Как следует пояснений ответчика, ООО «КАТ», в декабре 2022 года к Ответчику обратилось ООО «КАТ» с предложением приобрести и передать обществу в лизинг бывший в эксплуатации экскаватор.

В качестве поставщика предмета лизинга ООО «КАТ» выбрало ИП ФИО5, а в качестве предмета лизинга экскаватор HITACHI EX 1200-6, 2017 года выпуска, заводской номер машины: HCM18J00J00001668.

Как пояснил ответчик, перед заключением договора поставки Ответчик, действуя разумно и добросовестно, произвел комплексную проверку приобретаемого имущества.

В числе мероприятий проверки приобретаемого имущества Ответчик ознакомился с Договором купли-продажи самоходной машины б/н от 01.12.2022 г., заключенным между ФИО6 и ИП ФИО5, оригиналом ПСМ серии RU СВ №720166, выданным Инспекцией Гостехнадзора г. Прокопьевск, дата выдачи: 28 апреля 2022 года и свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники.

На момент продажи экскаватор был снят с регистрационного учета в органах Гостехнадзора прежним собственником - ФИО6 Кроме того, ИП ФИО5 предоставил Ответчику копию ПСМ серии RU ТК №014188, выданного Владивостокской таможней, дата выдачи 09 октября 2017 года.

ООО «КФЛ», как указал ответчик, определило, что документы были оформлены надлежащим образом, а также проследило цепочку собственников экскаватора с момента его ввоза на территорию РФ и убедилось в том, что экскаватор неоднократно был поставлен на регистрационный учет в органах Гостехнадзора.

Ответчик также указал, что в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» перед постановкой техники на регистрационный учет государственный инженер-инспектор органа гостехнадзора проводит осмотр техники. В частности, при осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. Принимая во внимание, что экскаватор был ранее поставлен на регистрационный учет в органах Гостехнадзора, а, соответственно, проходил осмотр государственным инженером-инспектором, у Ответчика не было оснований усомниться в подлинности заводских номеров.

Также ООО «КФЛ» заказывало выписку с портала Федресурс, а именно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и из единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Каких- либо записей с упоминанием экскаватора ООО «КФЛ» не было найдено, как и судебных споров в его отношении.

Также Ответчик проверил продавца ИП ФИО5 на предмет уплаты налогов в бюджет РФ, наличия судебных споров, а также его финансовое состояние. У ООО «КФЛ» не было повода усомниться в наличии у ИП ФИО5 права собственности на вышеуказанный экскаватор, поскольку деловая репутация продавца не вызывала обоснованных сомнений.

Судом установлено, что 15.12.2022 между ООО «КФЛ» (Лизингодатель) и ООО «КАТ» (Лизингополучатель) заключен Договор финансового лизинга № 32/12-22, согласно пункту 1.1. и Приложения №1 которого предметом лизинга является экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 (год производства машины: 2017 год, заводской номер машины: HCM18J00J00001668). Также в Приложении №1 имеется указание на то, что имущество является бывшим в эксплуатации.

Во исполнение условий договора лизинга ООО «КФЛ», ИП ФИО5 и ООО «КАТ» заключили Договор поставки предмета лизинга №ДФЛ 32/12-22 от 15.12.2022, согласно условиям которого ИП ФИО5 обязался передать в собственность ООО «КФЛ» экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 (год производства машины: 2017, заводской номер машины: HCM18J00J00001668).

По Акту приемки-передачи от 30.12.2022 указанный экскаватор и право собственности на него было передано ООО «КФЛ», одновременно с этим ООО «КФЛ» передало экскаватор во временное владение и пользование (лизинг) ООО «КАТ», что подтверждается Договором финансового лизинга №32/12-22 от 15.12.2022, также вместе с экскаватором был передан оригинал ПСМ.

23.01.2023 экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 поставлен ООО «КАТ» на учет в Гостехнадзоре г.Сочи.

Как следует из пояснений ответчика, перед постановкой на учет инспекторами Гостехнадзора г. Прокопьевска была проведена сверка номерных узлов и агрегатов экскаватора, при этом каких-либо сомнений в их целостности и достоверности у инспекторов не возникло, иное из материалов дела не следует.

По мнению ответчика, поскольку в соответствии с Договором поставки предмета лизинга № ДФЛ 32/12-22 от 15.12.2022 ООО «КФЛ» приобрело у ИП ФИО5 экскаватор HITACHI ЕХ1200-6, 2017 года выпуска, с заводским номером машины: HCM18J00J00001668, не имеется доказательств принадлежности у указанного экскаватора к экскаватору, принадлежащему Истцу.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела подтверждено, что он уплатил стоимость экскаватора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 (платежные поручения №7178 от 20.12.2022 №7447 от 26.12.2022, №7448 от 26.12.2022).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 50, 51 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" снятие техники с государственного учета возможно только по заявлению ее владельца.

В статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать.

Так, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Иными словами, владелец является добросовестным при соблюдении двух условий: приобретенное имущество выбыло из владения предыдущего собственника не помимо его воли, сделка совершена на возмездной основе.

Заявляя настоящий иск, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что у ответчика находится именно его имущество, что имущество находится у ответчика без наличия на то законных оснований или же приобретатель не является добросовестным.

Как следует из представленных в дело доказательств – пояснений третьих лиц ООО «КАТ», ФИО7, представленных ими документов, основные элементы экскаватора истца были приобретены ФИО6 в установленном законом порядке, произведён ремонт, заменены критически важные узлы и элементы на находящиеся в пригодном к эксплуатации состоянии от других экскаваторов.

Предыдущий экскаватор в части рукояти экскаватора с номером 2029, кабину от экскаватора HCM18J00J00001609, а также три гидроцилиндра с номерами 327618003, 327618004, 02903612 ФИО6 купил у Истца по счету-фактуре №143 от 16.05.2019, полностью произведя оплату, о чём от Истца получена квитанция №143 от 16.05.2019.

Другие элементы и детали со спорного экскаватора - его модуль с рамой Hitachi EX1200-6 HCM18J00J00001609 Истец продал гражданину ФИО7 по счету-фактуре №152 от 18.06.2019 за 2 490 000 рублей.

Как указывает ООО «КАТ», фактически ФИО6 приобрёл детали экскаватора у Истца, завершил ремонт до состояния пригодности к эксплуатации экскаватора и продал его ИП ФИО5, последний же далее продал его ООО «Кузбассфинанслизинг».

Истец, иные участвующие в деле лица представленные в дело счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам не оспорили, заявлений о фальсификации доказательств не поступило.

Факт приобретения частей спорного экскаватора подтверждается косвенными доказательствами – содержанием книги продаж об операциях, отраженных за 3 квартал 2019 года, где истец отразил продажи: - 16.05.2019 на сумму 3 510 000 руб., - 18.06.2019 на сумму 2 490 000 руб.

Представленные в дело счета-фактуры №143 от 16.05.2019 и №152 от 18.06.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам №143 от 16.05.2019, №152 от 18.06.2019 и содержание книги продаж об операциях, отраженных за 3 квартал 2019 года, имеющейся в распоряжении истца, в своей совокупности и во взаимосвязи, позволяют сделать вывод о том, что ФИО6 и ФИО7 могли быть приобретены части спорного экскаватора у ООО «Энергетическая компания Сибмайнинг», о чем не могло быть известно конкурсному управляющему до представления названных документов в настоящее дело, а в дальнейшем третьи лица могли использовать части экскаватора для ремонте иного экскаватора.

Обстоятельства приобретения у ООО «Энергетическая компания Сибмайнинг» частей спорного экскаватора и их дальнейшее использование третьими лицами, истцом в процессе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, в данном случае не исключается ситуация, при которой отдельные части экскаватора истца использованы для ремонта иного экскаватора, в том числе экскаватора ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о полном тождестве экскаватора HITACHI ЕХ1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001609, 2016 г.в. с экскаватором HITACHI ЕХ1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001668, 2017г.в.

Как верно указал ответчик, из предоставленных истцом материалов, в том числе, полученных из материалов уголовного дела, названное обстоятельство не следует.

В частности, в заключении эксперта, как обоснованно указал ответчик, не содержится каких-либо выводов о тождественности экскаваторов. Более того, такой вопрос даже не ставился перед экспертом.

Кроме того, с учетом представленных в дело документов, у суда не имеется оснований для вывода о том, что экскаватор HITACHI ЕХ1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001609, 2016 г.в. как объект гражданских прав в настоящее время существует в натуре.

Обстоятельства, связанные с причинами разукомплектования экскаватора истца, возможным использованием его отдельных частей для ремонта иных экскаваторов или создания самостоятельной единицы экскаватора, с фактом приобретения ответчиком по делу экскаватора HITACHI ЕХ1200-6 с серийным номером HCM18J00J00001668, который, по утверждению истца, не производился и не выпускался производителем, не относятся к компетенции арбитражного суда, а являются предметом исследования в рамках расследования уголовного дела.

Суд также учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела, расследование уголовного дела не завершено, конкретные лица не признаны виновными в совершении хищения экскаватора истца или совершении иного преступного деяния, имеющего отношение к настоящему спору.

Оснований согласиться с мнением истца о том, что между ответчиком и третьими лицами имеется сговор на легализацию экскаватора, приобретенного преступным путем, у арбитражного суда в данном случае не имеется. Выяснение подобным обстоятельств и их установление к компетенции арбитражного суда не относится.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом не имеет значения тот факт, что на день предъявления иска истец не был ознакомлен с документами о приобретении третьими лицами отдельных частей спорного экскаватора, а узнал об этом только в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина