Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А52-1587/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1587/2019
город Псков
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (место нахождения: 182670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 293 руб. 98 коп. долга и пени, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Псковэнергосбыт») 17.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (далее – ответчик) о взыскании 625 293 руб. 98 коп., из которых 524 587 руб. 38 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 100 706 руб. 60 коп. – пени за период с июля 2016 года по февраль 2019 года по счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с мая 2016 года по январь 2019 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 15 506 руб. 00 коп.

Определением от 23.04.2019 исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству судом первой инстанции.

В судебном заседании от 23.05.2019 представитель истца исковые требования уменьшил в части требования о взыскании основного долга до 249 587 руб. 38 коп., представив реестр неоплаченных счетов-фактур по состоянию на 23.05.2019, согласно которому числиться задолженность за декабрь – январь 2019 в указанном размере.

Суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» (покупатель) 08.04.2016 заключен договор энергоснабжения №10-217, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию в следующем порядке:

- Перечисление денежных средств в пользу гарантирующего поставщика покупатель осуществляет не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей покупателю;

- В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных осуществляется в последующие дин, но не реже, чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни. в которые не производилось перечисление в пользу гарантирующего поставщика, превысит 5 тыс. рублей. В случае если в течение 10 рабочих дней от покупателя в пользу гарантирующего поставщика не поступают платежи, гарантирующий поставщик в праве обратиться к покупателю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Покупатель в течение 3 рабочих дней со дна получения такого запроса предоставляет указанную информацию гарантирующему поставщику.

- Денежные средства за приобретенную в истекшем расчетном периоде электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию, перечисляются покупателем и течение 3-х (трех) дней с даты получения счета от гарантирующего поставщика, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующими нормативными актами (пункт 7.1 договора).

В 2018, 2019 годах договор действует в силу пункта 10.1 договора.

Истец во исполнение условий договора предъявил и вручил ответчику счета-фактуры №5137/9 от 30.11.2018, №5410/9 от 31.12.2018, №234/9 от 31.01.2019. Указанные счета-фактуры получены предприятием, о чем имеются отметки. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов - фактур наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019 №144 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответа от ответчика на претензию истца не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате отпущенной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 249 587 руб. 38 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На момент рассмотрения спора задолженность за период декабрь 2018 года - январь 2019 года ответчиком не погашена.

Ответчик наличие задолженности по указанному договору за заявленный истцом период не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору за 2017, 2018 годы истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец также начислил ответчику пени в сумме 100 706 руб. 60 коп., рассчитанные за период с июля 2016 года по февраль 2018 года, по неоплаченным в определенный договорами срок счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с мая 2016 года по январь 2019 года, в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность с мая 2016 года по январь 2019 года подтверждается счетами-фактурами №2088/9 от 31.05.2016, №2751/9 от 30.06.2016, №3262/9 от 31.07.2016, №3597/9 от 31.08.2016, №4098/9 от 30.09.2016, №4448/9 от 31.10.2016, №4921/9 от 30.11.2016, №5532/9 от 31.12.2016, №451/9 от 31.01.2017, №501/9 от 28.02.2017, №1056/9 от 31.03.2017, №1661/9 от 30.04.2017, №2189/9 от 31.05.2017, №2785/9 от 30.06.2017, №2951/9 от 31.07.2017, №3716/9 от 31.08.2017, №4172/9 от 30.09.2017, №4639/9 от 31.10.2017, №4172/9 от 30.09.2017, №4639/9 от 31.10.2017, №5103/9 от 30.11.2017, №5440/9 от 31.12.2017, №112/9 от 31.01.2018, №974/9 от 28.02.2019, №1114/9 от 31.03.2018, №1772/9 от 30.04.2018, №2239/9 от 31.05.2018, №2702/9 от 30.06.2018, №2971/9 от 31.07.2018, №3750/9 от 31.08.2018, №4088/9 от 30.09.2018, №4547/9 от 31.10.2018, №5137/9 от 30.11.2018, №5410/9 от 31.12.2018, №234/9 от 31.01.2019, реестрами документов, переданных ответчику, журналом учета принятых звонков, представленными в материалы дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 100 706 руб. 60 коп.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 № 8, от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 11.04.2019 №9 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 12.04.2019 б/н, счетом от 12.04.2019 №126, платежным поручением от 15.04.2019 №1118 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 20 352 руб. 00 коп. платежным поручением №726 от 13.03.2019.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно представленному в материалы дела реестру неоплаченных счетов-фактур по состоянию на 23.05.2019 ответчиком произведена оплата долга 18.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019 до принятии искового заявления к производству (определение вынесено 23.04.2019). Также ответчиком была произведена оплата долга и после принятия иска к производству (23.04.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, 21.05.2019).

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в том числе и после подачи иска в суд, то на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб. 00 коп. (исходя из сумм требований, обоснованно заявленных ко взысканию на момент принятия иска к производству, в размере 445 293 руб. 98 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 446 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы г. Дно» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 350 293 руб. 98 коп., из которых 249 587 руб. 38 коп. основной долг, 100 706 руб. 60 коп. – пени, а также судебные расходы в размере 21 906 руб. 00 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 446 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова