Решение от 24 января 2024 г. по делу № А84-10520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10520/2023
24 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Монте Глобал Бизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности по договорам,

при участии: от истца – ФИО2 – Решение №2от 03.10.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монте Глобал Бизнес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (далее – ответчик) и просил взыскать основную сумму задолженности по Договору № 07/01-1 от 01.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ в размере 641 480,00 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., сумму неустойки в размере 101 137,21 (сто одна тысяча сто тридцать сем) рублей 21коп., сумму неустойки с 27.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по перечислению основного долга из расчета 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, основную сумму задолженности по Договору 07/01-2 от 01.06.2022г. на выполнение строительно- монтажных работ на объекте в размере 558 800,00 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп., сумму неустойки по Договору 07/01-2 от 01.06.2022г. в размере: 45 039,28 (сорок пять тысяч тридцать девять) рублей 00 коп., сумму неустойки с 27.10.2023г. по Договору 07/01-2 от 01.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по перечислению основного долга из расчета 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, основную сумму задолженности по Договору № 07/02-1 от 02.06.2022г. на выполнение строительномонтажных работ на объекте в размере 822 800,00 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., сумму неустойки по Договору № 07/02-1 от 02.06.2022г. в размере 103 041,99 (сто три тысячи сорок один) рублей 99 коп., сумму неустойки с 27.10.2023г. по Договору № 07/02-1 от 02.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по перечислению основного долга из расчета 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, сумму убытка виде штрафных санкций, пеней, начисленных и взысканных налоговым органом с ООО «МГБ» в размере 70415,15 (семьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 15 коп., сумму убытка в связи с погашением налоговой задолженности из собственных средств в размере 13 225,25 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 25 коп., сумму убытков с 27.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства по перечислению основного долга из расчета 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТЕ ГЛОБАЛ БИЗНЕС» (далее ООО «МГБ» - подрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Промышленная Компания» (далее ООО «ЮПК»- заказчик) заключены следующие Договоры:

1. Договор № 07/01-1 от 01.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте; Цена Договора 1 041 480,00 руб. (один миллион сорок одна тысяч четыреста восемьдесят рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% (двадцать процентов), что составляет 173 580,00 руб. (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят рублей) ноль копеек.

2. Договор № 07/01-2 от 01.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте; Цена Договора 658 800,00 руб. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% (двадцать процентов), что составляет 109 800,00 руб. (сто девять тысяч восемьсот рублей) ноль копеек.

3. Договор № 07/02-1 от 02.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте; Цена Договора 922 800,00 руб. (девятьсот двадцать две тысячи восемьсот рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% (двадцать процентов), что составляет 153 800,00 руб. (сто пятьдесят три тысячи восемьсот рублей) ноль копеек.

Указанные Договоры заключены на основании исполнения Заказчиком ООО «ЮПК» договоров № 267/22 от 01.06.2022 г., №268/22 от 01.06.2022 г., №272/22 от 02.06.2022 г. заключенных с ГУПС «Севтеплоэнерго».

Согласно п.1.1 Договоров «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объектах, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.4.1. Договоров предусмотрен Авансовый платеж перечисляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения Договора Сторонами и предоставления Подрядчиком счета, в размере 100 000 тысяч (сто тысяч рублей) ноль копеек.

Пунктом 2.4.2. Договоров предусмотрено оплата Работ по Договорам, которая осуществляется Заказчиком, в течение 8 (восьми) рабочих дней, от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления Подрядчиком оригинала счёта на оплату работ, счета-фактуры (в случае, если оформление счета-фактуры предусмотрено законодательством РФ), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ за вычетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 5.2.2. Договоров определена Обязанность Заказчика Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с Договором.

Пунктом 5.3.2. Договоров определено право Подрядчика Требовать своевременной оплаты результата выполненных Работ в соответствии с условиями Договора.

Договорами предусмотрена Ответственность:

Пунктом 7.1. Договоров За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Договором.

Пунктом 7.3. Договоров В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета Подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.14. Договоров предусмотрено следующее: в части, непредусмотренных разделом ответственности Договора, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Разделом 9 Договоров предусмотрен порядок урегулирования споров:

Пунктом 9.1. Договоров предусмотрено что, Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Пунктом 9.2. Договоров предусмотрено, что в случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме с изложением своих требований, подписанную уполномоченным представителем Стороны.

Пунктом 9.4. Договоров предусмотрено, Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

Так, во исполнение п. 2.4.1. Договора Заказчик перечислил авансовые платежи по каждому из Договоров в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 171 от 09.06.2022, № 172 от 09.06.2022, № 173 от 09.06.2022, на общую сумму 300 000,00 руб.

Из искового заявления следует, что подрядчик исполнил работы, а заказчик принял их, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами оказанных услуг, КС2, КС3, счетами-фактур.

Подрядчик в соответствии с требованиями налогового кодекса отразил реализацию по оказанным услугам, к возмещению налогов у Заказчика.

Однако со стороны Заказчика по условиям Договора, нарушен порядок и сроки оплаты по Договорам, в результате чего образовалась задолженность.

При этом ООО «МГБ» информированы ГУПС «Севтеплоэнерго», о том, что последние приняли работы от ООО «ЮПК», которые исполнили ООО «МГБ», а также что с ООО «ЮПК» был произведен расчет в полном объёме, крайний расчет в апреле 2023г. Таким образом ООО «ЮПК» без основательно удерживали оплату в пользу ООО «МГБ» и пользовались денежными средствами. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Из пояснений истца усматривается, что ввиду того, что ООО «ЮПК» своевременно не исполнил свои обязательства по Договору, в части оплаты, у ООО «МГБ» образовалась задолженность по оплате налогов 741796,00руб. (из расчета общей суммы задолженности 2 023 080,00руб.: прибыль 404 616,00 руб. НДС 337 180,00 руб.), в связи с чем ИФНС в отношении ООО «МГБ» применили штрафные санкции, начислили пени в размере на общую сумму 70 415,15руб.

Итого задолженность ООО «МГБ» перед ИФНС составила 812211,15 руб. с одновременной блокировкой счетов, что привело к тому, что ООО «МГБ» не смогли рассчитаться своевременно с контрагентами, получить к возмещению налог по НДС и уменьшение Прибыли, а также на соответствующий срок организация не по своей вене была вынуждена приостановить свою деятельность, потеряв заказы, соответственно выгоду. За счет средств ООО «МГБ» по другим договорам с контрагентами, была погашена налоговая задолженность в размере 694618,22руб., остаток неуплаченных налогов по вине ООО «ЮПК», за ООО «МГБ» составляет 117 592,93руб. на которые налоговым органом ежедневно продолжает начислять пени.

По мнению истца, сумма основного долга ООО «ЮПК» перед ООО «МГБ» составляет в размере 2 023 080,00руб., неустойка по Договорам по состоянию на 27.10.2023г. в размере 249 218,48 руб., убыток виде штрафных санкций, пеней, начисленных и взысканных налоговым органом с ООО «МГБ» в размере 70415,15руб., понесенный убыток ООО «МГБ» в связи с погашением налоговой задолженности из собственных средств в размере 13 225,25руб., итого на общую сумму 2 355 938,88 руб.

В соответствии пунктами 9.1., 9.2. Договоров на основании образовавшейся задолженности ООО «МГБ» 10.10.2023г. направлена претензия по средствам электронной почты в адрес ООО «ЮПК», в соответствии с требованиями п.1.11.1 раздела 1 Договора.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств со стороны истца и факт того, что в нарушение условий договоров ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг не исполнил, в результате чего истец вправе рассчитывать на оплату 2 023 080 рублей.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере.

Рассмотрев обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей на дату расчета Подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Абзацем вторым пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом был проверен и признан верным. Истцом произведен расчет пени на дату вынесения решения 17.01.2024, согласно которого сумма пени составляет:

По Договору № 07/01-1 от 01.06.2022г.

Задолженность:

941 480,00 руб.

Период просрочки:

с 15.11.2022 по 17.01.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд 28.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

941 480,00

15.11.2022

Новая задолженность на 941 480,00 руб.

941 480,00

15.11.2022

20.12.2022

36

13

941 480,00 х 36 х 1/300 х 13%

14 687,09 р.

641 480,00

20.12.2022

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

641 480,00

21.12.2022

17.01.2024

393

13

641 480,00 х 393 х 1/300 х 13%

109244,04 р.

Сумма основного долга: 641 480,00 руб.

Сумма неустойки: 123931,13 руб.


По Договору № 07/01-2 от 01.06.2022г.


По Договору № 07/02-1 от 02.06.2022г.


Задолженность:

Доля от ставки ЦБ:

822 800,00 руб.

Период просрочки: Расчёт ставки:

с 12.01.2023 по 17.01.2024

1/300

на день подачи иска в суд 28.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

822 800,00

12.01.2023

Новая задолженность на 822 800,00 руб.

822 800,00

12.01.2023

17.01.2024

371

13

822 800,00 х371 х 1/300 х 13%

132278,81.

Сумма основного долга: 822 800,00 руб.

Сумма неустойки: 132278,81 руб.


По Договору № 07/01-2 от 01.06.2022г.


Задолженность:

558 800,00 руб.

Период просрочки:

с 25.04.2023 по 17.01.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд 28.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

558 800,00

25.04.2023

Новая задолженность на 558 800,00 руб.

558 800,00

25.04.2023

17.01.2024

268

13

558 800,00 х268 х 1/300 х 13%

64895,31 р.

Сумма основного долга: 558 800,00 руб.

Сумма неустойки: 64895,31 руб.


Компенсация по штрафам, пеням 70415,15 руб.

Задолженность:

420 183,10 руб.

Период просрочки:

с 03.09.2023 по 17.01.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

На указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

420 183,10

03.09.2023

Новая задолженность на 420 183,10 руб.

420 183,10

03.09.2023

17.01.2024

137

13

420 183,10 х 137 х 1/300 х 13%

29944,87 р.

Сумма основного долга: 420183,10 руб.

Сумма неустойки: 24944,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций суд отказывает: истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнение ответчиком его обязательств и нарушением истцом его публично-правовых обязанностей, повлёкших для истца дополнительное неблагоприятные последствия, связанные с погашением налоговых обязательств из собственных средств с просрочкой.

Примененные налоговым органом к истцу штрафные санкции истец расценивает как понесенные по вине ответчика убытки.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствия неисполнения (исполнения с просрочкой) личных налоговых обязательств не находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая правовые позиции, отражённые в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 суд пришёл к выводу о необходимости взыскания в бюджет государственной пошлины с учётом правил о пропорциональности (статья 110 АПК РФ), исходя из суммы иска на момент вынесения решения суда.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а иск удовлетворен частично, то ответчик обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 33928,44 руб., а истец в размере 1210,56 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 27.10.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монте Глобал Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) сумму 2 344 185, 25 руб. (Два миллиона триста сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 25 копеек), из которых 2 023 080 руб. – задолженность, 321 105, 25 руб. – неустойка на день оглашения решения, а также взыскать неустойку (пени) из расчёта 1/300 Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга, за каждый день за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 33 928, 44 руб. (Тридцать три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 44 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монте Глобал Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 210, 56 руб. (Одна тысяча двести десять рублей 56 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя


Судья

Р.А. Ражков