Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А53-22020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22020/20
30 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании 750 000 руб. задолженности по соглашению от 02.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменил, просил взыскать с ответчика 511 435,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные соглашением от 02.09.2019.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании 01.08.2016 между ООО «ЮгСтройМеханизация» (арендодатель) и ООО «Стройгарант» (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем № 18, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору специализированную технику с экипажем, принадлежащие арендодателю на праве собственности, для проведения работ на объектах арендатора.

Сторонами подписаны акты выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора объем оказанных услуг определяется из расчета фактически отработанного времени техники на основании сменных рапортов машинистов техники, стоимость аренды определяется на основании протокола договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.4. договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах, время эксплуатации не может составлять менее 8 машино-часов за одну машино-смену. Согласно пункту 2.4 договора учет отработанного времени осуществлялся дважды в месяц и фиксировался в сменном рапорте машиниста техники за подписью машиниста техники, а также уполномоченного представителя арендатора, на основании сменных рапортов, в конце отчетного периода), составляется и подписываются сторонами справка по форме ЭСМ-2 и акт выполненных работ.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, ООО «ЮгСтройМеханизация» и ООО «Стройгарант» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-04.10.2018.

06 сентября 2018 г. ООО «ЮгСтройМеханизация» обратилось с претензионным письмом к ООО «Стройгарант». 09.10.2018 было получено гарантийное письмо ответчика, которым он обязался оплачивать возникшую задолженность по 500 000 рублей, при этом выплаты не были осуществлены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 20 марта 2019 года) по делу № А53- 38468/2018 требования ООО «ЮгСтройМеханизация» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Стройгарант» взыскана задолженность по договору аренды от 01.08.2016 в размере 2 028 776 руб. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 г. (полный текст Постановления изготовлен 13.06.2018) решение от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Ответчик не оплатил задолженность по решению суда, что послужило основанием для обращения ООО «Югстроймеханизация» в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Стройгарант» несостоятельным (банкротом).

02 сентября 2019 г. между ООО «Югстроямеханизация» и ООО «Стройгарант» было подписано дополнительное соглашение, по которому должник ООО «Стройгарант» признал наличие следующего долга: 2 028 776 - сумма основного долга в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области; 574 296,61 руб.- проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2019; 196 927,39 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и представителя. Всего задолженность составила: 2 800 000 рублей.

По условиям соглашения в первую очередь погашению подлежали проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины и представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-21599/19 от 19.01.2020 г. в связи с тем, что должником 10.09.2019, 27.09.2019 и 05.11.2019 оплачена задолженность перед заявителем, возникшая на основании решения суда от 20 марта 2019 года по делу № А53-38468/2018, в общей сумме 2 050 000 руб. производство по делу было прекращено.

Ссылаясь на неполное неисполнение обязательств по соглашению от 02.09.2020 в части выплаты всей суммы, предусмотренной соглашением от 02.09.2019, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей по соглашению от 02 сентября 2019 г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 574 296,61 руб. проценты, предусмотренные соглашением от 02.09.2019.

Ответчик размер процентов оспаривает, ссылаясь на необоснованность начисления процентов за период с 01.08.2016 год по ноябрь 2019 года, без учета произведенных ответчиком частичных оплат. Представлен контррасчет процентов, в соответствии с которым размер процентов составляет 176 638,01 руб. за период с 13.07.2018 по 04.11.2019.

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом ответчика, представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с 176 638,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, предметом исковых требований являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 638,01 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 176 638,01 руб. процентов за период с 13.07.2018 по 04.11.2019, начисленных на сумму долга по договору аренды техники с экипажем № 18.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно материалам дела, в рамках дела А53-38468/2018 исковые требования «ЮгСтройМеханизация» к ООО «Стройгарант» о взыскании 2 028 776 руб. удовлетворены в полном размере. Решение вступило в законную силу 13 июня 2019 года.

Взыскание процентов не было предметом рассмотрения дела.

В обоснование удовлетворенных требований положен договор на услуги техники с экипажем от 01.08.2016 №18, заключенный между ООО «ЮгСтройМеханизация» (арендодатель) и ООО «Стройгарант» (арендатор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору специализированную технику с экипажем, принадлежащие арендодателю на праве собственности, для проведения работ на объектах арендатора.

Исходя из представленных в материалы дела документов, решением суда по делу № А53-38468/2018 с ответчика взыскана задолженность за период с июня по октябрь 2018 года за оказанные услуги по аренде в размере 2 028 776 руб.

Согласно решению суда по делу № А53-38468/2018 в материалы дела истцом были представлены путевые листы от 15.06.2018, 27.06.2018, 02.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018, 27.07.2018, 30.07.2018, 01.08.2018, 14.08.2018, 17.08.2018 30.08.2018, 03.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 21.09.2018, 01.10.2018, 11.10.2018, 15.10.2018, 24.10.2018 в подтверждение предоставления ответчику в пользование техники с экипажем с июня 2018 года по октябрь 2018 года, акты сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 20.11.2018, подтверждающие оплаты ответчиком по договору.

Учитывая период возникновения задолженности, взысканной судом (июнь - октябрь 2018 г.) суд соглашается с доводами ответчика о том, что первоначально заявленные истцом требования о взыскании процентов за период 2016-2017 г.г., январь-май 2018 г. незаконны, так как задолженность возникла за услуги, оказанные истцом в период с июня 2018 г. по октябрь 2018 г.

Следовательно, истцом первоначально необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 028 776 согласно соглашению от 02.09.2019.

Согласно пункту 2.5 договора аренды от 01.08.2016 № 18 оплата арендатором производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Суд соглашается с контррасчетом процентов, представленного ответчиком, в соответствии с которым размер процентов составляет 176 638,01 руб. за период с 13.07.2018 по 04.11.2019, поскольку данный расчет соответствует условиям договора аренды.

Истец не оспорил контррасчет процентов, представленного ответчиком, уточнив исковые требования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 638,01 руб. копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 299 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» 176 638 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 299 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМеханизация» из федерального бюджета 11 701 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 № 239.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко