Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А51-25983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25983/2018
г. Владивосток
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" (ИНН 2502035106, ОГРН 1072502002946, дата государственной регистрации 16.11.2007)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 060 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 29.11.2018 года в размере 25 597,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты средств,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком на 1 год, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2018 сроком на 3 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" (далее – ООО "ФедералСтрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее – АО "Примавтодор") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 060 200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 29.11.2018 года в размере 25 597,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты средств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ООО "ФедералСтрой" были оказан услуги по транспортировке грузов, которые ответчиком не оплачены.

В отношении размера неосновательного обогащения истец пояснил, что данная сумма рассчитана им исходя из представленной ООО «Карьеры Юга Приморья» справки стоимость аналогичных услуг, что составляет 1800 рублей и 589 и объема оказанным услуг в количестве 589 часов.Денежные средства в размере 1 060 200 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку услуга была им получена, но не оплачена.

Ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку документального подтверждения оказания услуг не представлено. Кроме того, считает срок исковой давности, установленный п.3 ст. 797 ГК РФ, пропущенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что в период с 08.03.2016 по 15.03.2016 года ООО «Федерал Строй» по заданию АО «Примавтодор» осуществляло маршруты транспортных средств в общем объеме 589 часов, в подтверждение чего истцом представлены путевые листы за указанный период.

На основании сведений, изложенных в письме ООО «Карьеры Юга Приморья» от 02.07.2017, согласно которому почасовая стоимость услуг по перевозке скального груза грузовым транспортом по стоянию на март 2016 года составляет 1800 рублей в час, истец произвел расчет оказанных ответчику услуг в объеме 589 часов, что составило 1 060 200 рублей.

Письмом от 04.09.2017 № 107-09/17 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор перевозки груза, с приложением путевых листов и реестром выполненных рейсов с указанием времени и подписи мастера.

В ответ на письмо от 04.09.2017 № 107-09/17 АО «Примавтодор» письмом от 13.09.2017 №256/022 сообщило, что АО «Примавтодор» при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правовые основания для заключения договора на основании приложенных к письму документов отсутствуют.

27.07.2018 истец в целях соблюдения претензионного порядка, направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность в размере 1 060 200 рублей.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 08.08.2018 №2405/022, указал, что документация, подтверждающая оказание транспортных услуг по перевозке за период с 08.03.2016 по 15.03.2016, не представлена. В претензии отсутствует ссылка на реквизиты договора, в рамках которого исполнялись обязательства. В связи с указанным АО «Примавтодор» просило представить истца сведения о договоре, акты сверки взаимных расчетов, а также документы, подтверждающие оказание услуг.

Истец, посчитав, что на денежные средства в размере 1 060 200 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку услуга была им получена, но не оплачена, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о взыскании неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, следовательно, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае истец заявил о неосновательном обогащении ответчика в размере 1 060 200 рублей, вследствие того, что истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза (скального грунта), в подтверждение обстоятельств оказания услуг предоставив в материалы путевые листы за период с 08.03.2016 по 15.03.2016, письмо от 02.07.2018 ООО «Карьеры юга Приморья» о стоимости аналогичных услуг за март 2016 года (1800 рублей в час).

Из правовой позиции истца следует, что спорные правоотношения квалифицируется им как правоотношения регулируемые главой 40 ГК РФ «Перевозка».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или много документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора об организации перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела истцом путевые листы за период с 08.03.2016 по 15.03.2016, суд отмечает следующее.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

В силу названного постановления Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации -исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы №№ ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Вместе с тем, в материалы дела справки по форме № ЭСМ-7 не представлены.

При этом путевые листы грузового автомобиля является основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Форма № 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта и служит основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Хранятся путевые листы в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Таким образом, путевой лист как самостоятельный документ не может служить единственным доказательством факта оказания услуг по транспортировке груза АО «Примавтодор».

Более того, в силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Путевые листы, представленные истцом в обоснование иска, содержат штампы филиалов ответчика и подписи лиц без указания их должностей.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Вместе с тем, исходя из правого характера отношений по оказанию услуг следует вывод о том, что услуги оказываются исполнителями по заданию заказчика (статья 779 ГК РФ).

Какие-либо первичные документы, в том числе, заявки, направленные ответчиком истцу, акты оказанных услуг, подписанные сторонами, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Заявки, распоряжения, иные доказательства направления ответчиком истцу задания на оказание спорных услуг по перевозке груза, содержание явно выраженную волю ответчика, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт направления ответчиком в его адрес заявок на осуществление спорных услуг.

Оказывая услуги в отсутствие волеизъявления заказчика (ответчика), истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, что по смыслу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ является основанием к отказу в возврате неосновательного обогащения.

В данном случае, в материалы дела не представлены доказательства того, что выполнение работ по перевозке груза являлись обязательными для истца в силу закона или в силу иных оснований.

При этом суд принимает во внимание, что действительно, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако в рассматриваемом споре суду не представлены доказательства наличия чрезвычайной ситуации, либо доказательства наличия между сторонами отношений длящегося и регулярного характера по перевозке груза, которыми могли быть, например, ранее заключенные контракты аналогичного содержания.

При таких условиях, суд, в отсутствие направленных истцу заявок от ответчика на оказание спорных услуг, достаточных и достоверных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, при не предоставлении доказательств перевозке груза истца и недоказанности истцом факта его передачи, приходит к выводу о том, что истец не доказал факт, объем, стоимость оказанных ответчику услуг, и, как следствие, не доказал наличие предусмотренных в Главе 60 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.