Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А03-554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-554/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС № 020260442 от 12.10.2018 к исполнению и осуществлению исполнительных действий по нему в порядке предусмотренном ст.242.5 БК РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Михайловского района Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 17-15-30/25 от 28.01.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность № 15-30/26 от 28.01.2019),

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Михайловское Михайловского района Алтайского края (далее – заявитель, Комитет по финансам) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС № 020260442 от 12.10.2018 к исполнению и осуществлению исполнительных действий по нему в порядке предусмотренном ст.242.5 БК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены АО «Алтайэнегосбыт» и Администрацию Михайловского района Алтайского края.

Требования заявителя обоснованы тем, что УФК незаконно принят к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ, исполнительный лист серии ФС №020260442 от 12.10.2018 в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района. В силу ч. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ (исполнительный документ, копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию) направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Незаконное принятие УФК по Алтайскому краю исполнительного листа на исполнение привело по истечении установленного законом трехмесячного срока - к приостановлению операций по всем счетам, имеющимся у Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике на основании ч. 6 ст. 242.5 БК РФ, тогда как Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике как казенное учреждение не являлся ответчиком по делу №А03-10897/2018. В связи с этим, при осуществлении исполнительных действий в соответствии с п. 6 ст. 242.5 БК РФ органы казначейства 30 января 2019 года приостановили до момента погашения долга по исполнительному листу осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Комитета по финансам. Комитет по финансам, обладая полномочиями финансового органа, осуществляет передачу межбюджетных трансфертов, в том числе и по переданным государственным полномочиям в поселения муниципального района. Блокировка счетов приостановила указанные расходные операции, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов получателей межбюджетных трансфертов.

Заинтересованное лицо УФК по Алтайскому краю не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Согласно отзыву УФК по АК в виду недостаточности денежных средств у Администрации Михайловского района Алтайского края, субсидиарную ответственность по ее обязательствам, как муниципального казенного учреждения, несет собственник ее имущества - муниципальное образование Михайловский район Алтайского края, от имени которого выступает Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края. Пункт 4 статьи 242.2 БК РФ исключает исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета, исполнительный документ серии ФС №020260442, выданный 12.10.2018 по делу №А03-10897/2018 принят УФК к исполнению в порядке пункта 9 статьи 242.5 БК РФ. Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для возврата документов, поступивших на исполнение в органы казначейства. Оснований возврата поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС №020260442, выданного 12.10.2018 по делу №А03-10897/2018 у заинтересованного лица не имелось.

Третьего лицо Администрация района в отзыве на заявление считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Указывает, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района, являясь муниципальным органом, не может нести субсидиарную ответственность за основного должника Администрацию Михайловского района, поскольку не является собственником его имущества, привлекается к участию в деле в качестве представителя публично-правового образования. Принятие Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительного листа серии ФС № 020260442 от 12.10.2018 в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края в порядке ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нарушением действующего законодательства, поскольку ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Третье лицо АО «Алтайэнегосбыт» в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, пояснив, что 24.10.2018 АО «Алтайэнергосбыт» в соответствии с п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в УФК по АК предъявило исполнительный лист ФС № 020260442 по делу А03-10897/2018 о взыскании с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края, в субсидиарном порядке с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 270 193,97 руб. Считает несостоятельным довод Комитета относительно применения положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ст.242.2 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, по которым взыскание производится за счет казны Российской Федерации, исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета.

Представитель заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10897/2018 от 28.08.2018 с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке взыскан долг, пени, государственная пошлина, неустойка за счет казны муниципального образования. На основании этого решения 12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020260442.

Отделом №23 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю 30.10.2018 принят к исполнению исполнительный лист серия ФС №020260442 от 12.10.2018, копия решения Арбитражного суда от 28.10.2018 по делу №А03-10897/2018, заявление от АО «Алтайэнергосбыт» №051-02/4270 от 24.10.2018 с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

30.10.2018 в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района из УФК по Алтайскому краю поступило уведомление о поступлении исполнительного документа и исполнении его в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ.

Не согласившись с действиями Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, принятым к рассмотрению судом с учетом уточнений.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительный лист серии ФС №020260442, выданный 12.10.2018 по делу №А03-10897/2018 о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» денежных сумм, поступил в Управление 29.10.2018, принят к исполнению на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением Управления о принятии исполнительного документа к исполнению, Комитет обратился в Управление с жалобой, в которой просил возвратить его в адрес взыскателя без исполнения. Жалоба Комитета по финансам оставлена Управлением без удовлетворения, с указанием на правомерность принятия исполнительного документа к исполнению в порядке пункта 9 статьи 242.5 Кодекса.

Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении судебного акта - решения от 28.08.2018 по делу №А03-10897/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2018 разъяснено, что взыскание денежных средств произведено с муниципального образования Михайловский район Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края, в субсидиарном порядке. Комитет, лишь представляет интересы муниципального образования Михайловский район Алтайского края в деле №А03-10897/2018.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

При этом указанная норма права исключает исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Алтайского края указал, что решение по делу принято не в отношении Комитета, а в отношении муниципального образования Михайловский район Алтайского края, и взыскание денежных средств произведено судом за счет казны муниципального образования Михайловский район Алтайского края, в субсидиарном порядке. Комитет края лишь представляет интересы муниципального образования Михайловский район Алтайского края в деле №А03-10897/2018.

Следует полагать, что при этом, суд руководствовался пунктом 10 статьи 158 Кодекса, и возлагал субсидиарную ответственность на главного распорядителя средств соответствующего бюджета - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 по делу N А03-10897/2018, с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2018, является судебным актом о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета и при его исполнении применению подлежит пункт 9 статьи 242.5 Кодекса, предусматривающий направление исполнительного документа в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения.

В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей), является Федеральное казначейство. При этом статьей 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено право высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций муниципальных образований осуществлять исполнение соответствующих бюджетов через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

АО «Алтайэнергосбыт» соблюдено правило направления исполнительного листа в орган казначейства - Управление, которое приняло к исполнению исполнительный документ в порядке пункта 9 статьи 242.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основным должником является Администрация Михайловского района Алтайского края, так как именно к ней предъявлены требования о взыскании суммы долга, неустойки по делу № А03-6237/2017.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3), местная администрация является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 41 Закона №131-Ф3 органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публичноправовых образований.

Муниципальные образования не являются юридическими лицами, они не имеют лицевых счетов, к которым могут быть предъявлены исполнительные документы, от их имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной для этих органов актами, определяющими их статус, что находит свое подтверждение в статье 125 ГК РФ.

По денежным требованиям к названным публичным участникам правоотношений суд производит взыскание за счет средств соответствующей казны. По правилам пункта 3 статьи 158 БК РФ, по искам, предъявленным к публичноправовому образованию о взыскании денежных средств за счет соответствующей казны, в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Таким образом, на основании статьи 125 ГК РФ, статьи 6, пункта 1 статьи 158 БК РФ основным критерием определения органа - главного распорядителя бюджетных средств, выступающего от имени публично-правового образования в суде, является его ведомственная компетенция (в сфере имущественных отношений, отношений жилищно-коммунального хозяйства, образования и науки; капитального строительства, здравоохранения, культуры и др.), для осуществления которой он создан или наделен, получает в этих целях из бюджета денежные средства и распределяет их по целевому назначению между получателями этих средств. Именно этот орган должен за счет денежных средств, выделенных ему из бюджета на соответствующие цели, исполнить свою обязанность перед получателями денежных средств (поставщиками, заказчиками, подрядчиками).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал на необходимость правильного определения судами главного распорядителя бюджетных средств, который должен выступать в суде от имени публично-правового образования по иску о взыскании за счет средств казны. Определение главного распорядителя производится на основании компетенции соответствующего органа, определенной актом органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно решению о бюджете муниципального образования Михайловский район Алтайского края Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края является главным распорядителем бюджетных средств в том числе в части расходов по обслуживанию государственного внутреннего и муниципального долга.

С учетом изложенного, учредителем и собственником имущества Администрации Михайловского района Алтайского края является муниципальное образование Михайловский район Алтайского края. В виду недостаточности денежных средств у Администрации Михайловского района Алтайского края, субсидиарную ответственность по ее обязательствам, как муниципального казенного учреждения, несет собственник ее имущества - муниципальное образование Михайловский район Алтайского края, от имени которого выступает Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края.

Ввиду того, что пункт 4 статьи 242.2 БК РФ исключает исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета, исполнительный документ серии ФС №020260442, выданный 12.10.2018 по делу №А03-10897/2018 обоснованно принят Управлением к исполнению в порядке пункта 9 статьи 242.5 БК РФ.

Кроме того, пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для возврата документов, поступивших на исполнение в органы казначейства. Оснований возврата поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС №020260442, выданного 12.10.2018 по делу №А03-10897/2018 у Управления не имелось.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 на основании платежного поручения №762391 требования исполнительного листа серии ФС №020260442, выданного 12.10.2018, исполнены в полном объеме. На основании пункта 10 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы направлен в Арбитражный суд Алтайского края.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова