Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А19-27907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27907/2019

21.07.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>. 20В кв. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ ФИТНЕС" (ОГРН <***>; ИНН <***> адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 063 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 08.07.2020:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: ФИО2, паспорт, генеральный директор, ФИО3, доверенность, паспорт (не допущена к участию в судебное заседание в связи с отсутствием высшего юридического образования),

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2020 до 15.07.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 15.07.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, свидетельство о заключении брака, от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, справка о заключении брака,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОМ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ ФИТНЕС" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых 25.03.2020 уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 308 000 руб. - основного долга, 755 200 руб. - пени за период с 07.09.2019 по 28.01.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 16-А/19 от 01.08.2019.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик с арифметическим расчетом и с заявленным периодом неустойки согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик исковые требования признал частично.

Истец возражал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № 16-А/19 от 01.08.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 696,0 кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>, а ответчик обязался принять объект в порядке и на условиях договора. Границы помещения (номера комнат в соответствии с экспликацией БТИ) указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора объект представляется ответчику для следующих целей: фитнес-центр и салон красоты.

Из пункта 3.1 договора следует, что за пользование объектом ответчик оплачивает истцу арендную плату в размере, установленном протоколом согласования арендной платы, оформленного в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой часть .договора. В размере арендной платы входит плата за коммунальные услуги: электроэнергию, тепло и водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.

Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата должна вноситься ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу истца ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата. Если договора заключен после 1 числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей, указанных в пункте 3.1 договора, истец вправе начислить ответчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из протокола согласования арендной платы от 01.08.2019 следует, что стоимость арендной платы за 1 квадратный метр общей площади нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: <...> составляет 442 руб. 50 коп. в месяц, включая коммунальные и эксплуатационные расходы, общая площадь пользования нежилым помещением составляет 696,0 кв.м.; ежемесячная арендная плата составляет 308 000 руб. (л.д. 17).

Из передаточного акта от 01.08.2019 следует, что истец передал, а ответчик принял на основании дополнительного соглашения нежилое помещение общей площадью 696,0 кв.м., на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>. (л.д.18).

Претензией б/н, полученной ответчиком 25.09.2019, истец требовал от ответчика в течение 15 дней с момента получения претензии общую задолженность в размере 1 232 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей с учетом частичной оплаты арендной платы, уточнений исковых требований в размере 308 000 руб. 00 коп. за декабрь 2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 755 200 руб. - пени за период с 07.09.2019 по 28.01.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора субаренды и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом; ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3.1 договора следует, что за пользование объектом ответчик оплачивает истцу арендную плату в размере, установленном протоколом согласования арендной платы, оформленного в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой часть .договора. В размере арендной платы входит плата за коммунальные услуги: электроэнергию, тепло и водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.

Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата должна вноситься ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу истца ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата. Если договора заключен после 1 числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора.

Из протокола согласования арендной платы от 01.08.2019 следует, что стоимость арендной платы за 1 квадратный метр общей площади нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: <...> составляет 442 руб. 50 коп. в месяц, включая коммунальные и эксплуатационные расходы, общая площадь пользования нежилым помещением составляет 696,0 кв.м.; ежемесячная арендная плата составляет 308 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензией б/н, полученной ответчиком 25.09.2019, истец требовал от ответчика в течение 15 дней с момента получения претензии общую задолженность в размере 1 232 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей с учетом частичной оплаты арендной платы, уточнений исковых требований в размере 308 000 руб. 00 коп. за декабрь 2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 308 000 руб. 00 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей, указанных в пункте 3.1 договора, истец вправе начислить ответчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 755 200 руб. - пени за период с 07.09.2019 по 28.01.2020.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 755 200 руб. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 387 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца частично в размере 308 000 руб. 00 коп. – основного долга, 387 600 руб. – неустойки; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 13 400 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 107 от 13.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 063 200 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 23 632 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 432 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ ФИТНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОМ" 308 000 руб. 00 коп. – основного долга, 387 600 руб. – неустойки, 13 200 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ ФИТНЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина