Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-186015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186015/23-130-1382
г. Москва
30 октября 2023 г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 г. Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" (109341, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII ЭТАЖ 5, КОМН. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРДОНЕ" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001) о взыскании суммы долга по договору поставки №1715/21 от 12 марта 2021 г. в размере 19 840 руб. 23 коп., пени в размере 7 591 руб. 04 коп., пени по дату фактической оплаты,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРДОНЕ" о взыскании суммы долга по договору поставки №1715/21 от 12 марта 2021 г. в размере 19 840 руб. 23 коп., пени в размере 7 591 руб. 04 коп., пени по дату фактической оплаты.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайн студио» (далее - ООО «Вайн студио», Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Негоциант» (далее - ООО «ШАРДОНЕ», Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1715/21 от 12 марта 2021 года (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю принадлежащую Продавцу алкогольную продукцию (далее Товар), поставляемую в порядке и на условиях, обусловленных Договором и в соответствии с Заказом Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента подписания товарных (товарно-транспортных) накладных уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента приемки Товара Покупателем и подписания товарно-сопроводительной документации представителем Покупателя (п. 2.8 в редакции Протокола разногласий от 12.03.2021 г. к Договору)

В соответствии с п. 3.3. Договора после подписания сторонами товарных (товарно-транспортных) накладных обоими уполномоченными представителями сторон, товар считается переданным Покупателю в соответствии с согласованным Заказом.

Согласно пункта 4.1. договора, товар поставляется по цене, установленной прайс-листом Продавца, которая фиксируется в товарных (товарно-транспортных) накладных, и включает в себя стоимость товары, затраты по упаковке, транспортировке, маркировке, а также акциз и НДС. Согласно пункта 4.2. договора подписание товарных (товарно-транспортных) накладных Покупателем свидетельствует о том, что Покупатель согласен с ценой, указанной в накладных.

Согласно п. 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 12.03.2021) Покупатель производит оплату Товара на условиях отсрочки, в течение 40 (сорок) календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарных (товарно-транспортных) накладных.

Поставщиком, в соответствии с условиями Договора и заказами, были отгружены Покупателю партии алкогольной продукции в согласованном объеме, и в установленные Договором сроки, в том числе, по следующим накладным:

по ТН№ВС00-011950 от 05.12.2022 г. на сумму 27 524,23 руб., со сроком оплаты до 14.01.2023 года;

по ТН № ВС00-012656 от 18.12.2022 г. на сумму 17 316 руб., со сроком оплаты до 27.01.2023 года.

Общая стоимость поставленного товара по указанным накладным составила 44 840,23 рублей.

Товар по указанным товарным накладным был получен Покупателем, что подтверждается подписью уполномоченных лиц и печатью ООО «ШАРДОНЕ» на товарных (товарно-транспортных) накладных.

Таким образом, обязательства Истца по поставке и передаче товара Ответчику были выполнены, товар по указанным товарным накладным передан в соответствующем количестве и ассортименте.

Каких-либо претензий по ассортименту, цене, качеству и количеству поставленного по указанным товарным накладным от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки оплата за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным Покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем, у Ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 19 840,23 руб. (с учетом НДС).

В этой связи Истцом была подготовлена претензии № б/н от 19.06.2023 года, в которой Ответчику было предложено произвести оплату за поставленный товар в сумме 19 840,23 руб. (с том числе НДС).

Указанная претензия была направлена Ответчику 27.06.2023 г. почтовым отправлением Почты России с описью вложения на юридический адрес, указанный в договоре поставки, соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

На претензию Истца Ответчик не ответил, оплату просроченной задолженности не произвел. При этом, графиков погашения данной задолженности, или документов, подтверждающих возможность урегулирования вопроса о полном погашении долга в добровольном порядке от Ответчика не поступило, действий, направленных на разрешение спора в досудебном порядке не последовало.

Так, согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По состоянию на дату подготовки иска - 16.08.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму 19 840 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 23 копейки (в том числе НДС).

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,15 % от суммы задолженности начинается через 40 календарных дней с момента получения товара Покупателем, то есть от даты поставки, указанных в товарных накладных.

На дату составления искового заявления - 16.08.2023 г., с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 7 591 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРДОНЕ" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" (109341, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII ЭТАЖ 5, КОМН. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001) сумму основного долга по договору поставки №1715/21 от 12 марта 2021 г. в размере 19 840 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 23 коп., пени в размере 7 591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты в размере 0,15% от суммы задолженности за период с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1