Дополнительное решение от 6 августа 2019 г. по делу № А41-36102/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36102/19
07 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2019

Полный текст определения изготовлен 07.08.2019

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению ООО "Маркс" к Администрации Богородского городского округа о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении следующих объектов:

-Здание станции обезжелезивания общей площадью 1094,40 кв. м, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер 50:16:0000000:15830;

-Здание станции обезжелезивания общей площадью 19,10 кв.м, инв. № 53-7624Д, лит. Г, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, кадастровый (условный) номер: 50:16:0601066:410;

-Здание павильоны скважин № 3, № 4 общей площадью 46,10 кв.м, инв. № 52- 11563, лит. В-В1, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, тер. ОАО «ТФ Купавна», кадастровый (условный) номер 50:16:0000000:5291;

-Здание: павильон скважины № 1 общей площадью 10,5 кв.м, инв. № 53-7624Д, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, кадастровый (условный) номер 50:16:0000000:63808;

-Здание - водная станция второго подъема общей площадью 145,8 кв.м, инв. № 160:052-7207, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, <...> д. ЗБ;

-Сооружение - водонапорная башня, площадь застройки -22,2 кв.м., инв. № 160:052- 7207, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, <...> д. ЗБ, кадастровый (условный) номер 50:16:0602002:1686;

-Сооружение водонапорной башни высотой 25 метров, инв. № 160:053-7624Д, ли г. Д, адрес (местонахождение): Московская область. Ногинский район, пос. Рыбхоз, кадастровый (условный) номер 50-50-16/046/2007-039;

-артезианские скважины № 3, № 4 по ул. Б. Московская, № 2 ТФ Купавна пр. Текстильщиков, водоводы от ст. обезж. до ст. Акрихин, водопровод от скважины 6- 7 до завода, водопроводные сети от ул. Чкалова до ул. Кирова, от скважины № 7 до ж/д микрорайона 1 -9, от скважины № 7 до микрорайона, от скважины № 7 до профилактория, от ул. Б. Московская до ул. Лесная, от ул. Кирова до ул. Б. Московская, от ул. Кирова до ул. Лесная, от ул. Кирова до ул. Шевченко, от ул. Лесная до ул. Чернышевского, от ул. Матросова до ул. Фрунзе, от ул. Матросова до Чудесницы, от ул. Советская до ул. Трудовая, от ул. Чапаева до ул. Чкалова, от ул. Чехова до ул. Чкалова, по ул. Кирова до завода Акрихин, по ул. Советская, по ул. Чкалова, внутриквартальные сети питьевой воды, водопроводные сети, внешние сети водопровода 4 км, водопроводная сеть 4.5 км, бетонные резервуары емкости 300 кв.м, бетонные резервуары для воды, наружный водопровод ж/<...> наружные сети теплоснабжения от ИТП к ж/<...> насос центробежный Д-320, обор. Комплексное технических средств дистанц. Контр. ВЗУ Купавна п. Рыбхоз, отводной водопровод, ограждения из сборных ж/б плит станции обезж., резервуар для пит. Воды емк. 100МЗ пг. Старая Купавна, резервуар подземных вод ж/б 1000л., резервуар подземных вод ж/б 1000л., сети водопроводные, инв. № 870, СКВ. 3 до цеха 16, скважины 8-11, трубопровод артезианской воды, трубопровод;

-об обязании Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН <***>) принять решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды на вышеуказанные объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) по делу № А41-36102/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем, при вынесении решения, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах на оплату услуг представителя.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в судебном заседании при участии представителя заявителя, который поддержал свое требование в заявленном размере.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

ООО «Маркс» заявило требование о взыскании с Администрации Богородского городского округа Московской области 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что факт исполнения представителем заявителя обязательств по представлению интересов ООО «Маркс» в Арбитражном суде Московской области и несения данных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае суд полагает доказанным факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, количество подготовленных представителем документов, с учетом принципа соразмерности, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что сумма расходов в заявленном размере является разумной.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах ( ст. 178 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Богородского городского округа в пользу ООО "Маркс" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова